Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение: концептуальная исторчя юридической науки............................. 4

1. Постановка вопроса.............................................................................. 4

2. Историография вопроса: обший обзор развития дисциплины.

12

3. Современное состояние разработки темы...................................... 20

Глава 1. Юридическая теория: предмет и структура..................................... 30

1. Постановка вопроса.............................................................................. 30

2. Эволюция языка дисциплины: от мифа к логосу и обратно...... 33

3. Новая юриспруденция.......................................................................... 38

Глава 2. Наука права в поисках самой себя:

от юриспруденции повседневности к метатеории.......................................... 45

1. Постановка вопроса.............................................................................. 45

2. Понимающая юриспруденция........................................................... 47

3. Основания юриспруденции................................................................ 52

4. Концептуализация юриспруденции................................................ 54

5. Классическая и постклассическая юриспруденция.................... 59

Глава 3. Юридическая картина мира:

правовые воззрения эпохи и институты............................................................. 64

1. Постановка вопроса.............................................................................. 64

2. Юридический концепт действительности:

понятие или проблема............................................................................................. 67

3. Юридическая картина мира: категория культуры

и предмет юриспруденции..................................................................................... 69

4. Юридическая картина мира и юридическая наука..................... 74

5. Юридическая картина мира и правопонимание:

границы и пересечения........................................................................................... 77

Глава 4. Правовая реальность: онтология и эпистемология..................... 83

1. Постановка вопроса.............................................................................. 83

2. Правовая реальної ть и юридический язык.................................... 87

3. Правовая реальнос ть и юридический дискурс............................ 92

4. І Іравовая реальної ть и юридический текст................................. 96

Глава 5. Антропология права: между культурными традициями

и институциональными нововведениями................................................. 104

1. Введение в предмет: право в антропологическом измерении. 105

2. Правовая археология: между природой и культурой............... 107

3. Антропология права: базовые категории и определения........ 112

4. Антропология права: фундаментальные темы и структура... 118

Глава 6. Юридическая наука в системе междисциплинарных связей.... 131

1. Введение в поэтику юридического текста.................................... 132

2. Юридическая наука и междисциплинаоность............................

140

3. Культурно-историческая юриспруденция: время и структура .... 142

4. Границы права в определениях юридической социологии.... 147

5. Система социологии права............................................................... 153

Глава 7. Интерпретативная теория права

как феномен социогуманитарного юридического знания.................. 161

1. Введение в основные подходы и определения............................ 161

2. К вопросу различения категорий: «текст и контекст».............. 166

3. Юридический дискурс и интерпретации права.......................... 170

4. Языки юридической интерпретации:

экзегетика и герменевтика........................................................................... 174

5. Конкурентные техники интерпретации права........................... 176

Приложение I. Рабочая нрограмма учебной дисциплины

«Культурно-историческая юриспруденция»................................................. 185

1. Цели преподавания учебной дисциплины................................... 185

2. Место учебной дисциплины в структуре магистерской

программы....................................................................................................... 186

3. Компетенции, формируемые в результате освоения

учебной дисциплины.................................................................................... 187

4. Структура и содержание учебной дисциплины........................ 188

4.1. Структура учебной дисциплины........................................... 188

4.2. Содержание разделов дисциплины...................................... 189

5. Оценочные средства контроля учебной дисциплины.............. 192

5.1. Примерные темы для написания эссе................................... 192

5.2. Темы рефератов и курсовых работ....................................... 193

6. Учебно-информационное обеспечение учебной дисциплины.... 193

6.1. Основная литература................................................................ 193

6.2. Дополнительная литература.................................................. 194

Приложение 2. Междисцинлинарная библиография.................................. 196

1. Основная литература......................................................................... 196

2. Дополнительная литература........................................................... 208

Приложение 3. Тематические рецензии........................................................... 221

Рецензия............................................................................................................ 221

1 Изменения в подходах в понимании природы права и науки права и введение в науч­ный оборот комплексной категории юридический концепт, объединяющей в своей структу­ре образные, понятийные и ценностные аспекты существования и развития правовой реаль­ности, позволяет выйти за рамки, собственно, формальной логики и гносеологии в изуче­нии систем юридических знаний. Концептуальная история юриспруденции — это история образной, ценностной и понятийной составляющих и формы и содержания юридической науки, взятых в их взаимных отношениях и определениях. См., например: Ветютнев Ю. Ю. Аксиология правовой формы. М., 2013.

Проблема заключается в том, что в основании этих отношений и определений лежат как принцип их взаимодополнительности (комплементарное™), так и принцип их взаимо- обратимости (транзитивности). Наука права, так же как и право, — это социокультурные феномены, заключающие в себе собственные и пересекающиеся формы репрезентации об­щей правовой реальности. Разработка теории юридического концепта действительности как общей и универсальной материи и языка права, и языка науки права есть актуальное и пер­спективное направление юридических исследований. См., например: Гаджиев Г. А. Онтоло­гия права (критическое исследование юридического концепта действительности). М.. 2013.

Юридический концепт действительности облэдает двойным статусом — одновременно феноменологическим и эпистемологическим. Это и часть формальной правовой реальности, и ее образные проекции, и понятийные реконструкции. Правовая реальность по определению и институциональная и концептуальная реальность. Феномен юридический концепт действи­тельности выражает статику и динамику развития правовой реальности в целом как социокуль­турной реальности в синхроническом и диахроническом аспектах ее существования и воспро­изводства. Юридический концепт действительности — это междисциплинарная тема, проблема и предмет культурно-исторической юриспруденции, комплексной дисциплины, представлен­ной юридической феноменологией, эпистемологией и аксиологией. Именно комбинация дан­ных элементов и составляет, на наш взгляд, формат интегративной юриспруденции, очередной декларируемой методологической перспективы в развитии юридической науки, о которой се­годня так много, но, ксожалению, малопродуктп ві ю рассуждают виднбіє,и невидные теоретики права и государства. Развернутая аргументация различных позиций поданному вопросу весьма предметно представлена в литературе вопроса. См., например: Лазарев В. В. Истоки интегра­тивного понимания права // Наш трудный путь к праву. Материалы философско-правовых

1 Понимание роли языка социального общения в конституировании разнообразных структур правопорядка составляет одно из актуальных направлений культурно-историче­ской юриспруденции. Язык социального общения в самом себе заключает и свою норматив­ную семантику и свою нормативную грамматику. То есть собственные правила повторяю­щейся пилящейся традиции нормативной организации и развития общения. Структурная нормативность данных правил выражается в том, что они одновременно регулируют соци­альные отношения и производят новые правила социального поведения.

Первоначальный и современный язык и грамматика права — это и есть не что иное, как исторические репрезентации нормативных границ социального общения в образах юриди­ческих картин мира или правопониманий и юридического стилей мышления и поведения различных исторических эпох. Изменения правовой реальности выражаются в изменениях социокультурного языка социального общения в практиках его нормативной концептуали­зации и институционализации. В этом смысле юридический язык — сознание права, данное в нормативных определениях, породившей его культуры. См.: Ьи/сбов А. Грамматика поряд ка: Историческая социология понятий, которые меняют нашу реальность. М., 2014; Интел­лектуальный язык эпохи: История идей, история слов. М., 2001. В этом отношении весьма характерно название работы израильского лингвиста и культуролога Гая Дойчера «Сквозь зеркало языка. Почему на других языках мир выглядит иначе?» (М., 2016).

История языка, его лексики и грамматического строя является индикатором струк турных сдвигов в культурных практиках социального общения. Это изменения в системе номинаций социальных статусов, ролей и позиций и обеспечивающих их существование политико-правовых идеологий. Так, словарь юриспруденции «верховенства права» суще­

1 Современное состояние развития дисциплины в специфическом контексте понима­ния ее тематики и структуры представлено в статье А. Д. Тихомирова «Сравнительное право­ведение: методологические проблемы компаративной рефлексии в украинской интерпре­тации». См.: Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Вып. «.Сравнительное право». № 3 (19). 2016. С. 39-51.

Развернутая в персоналиях, юридических школах и подходах, проблемных дискус­сиях и научных учреждениях, библиографических описаниях и периодических изданиях концептуальная и институциональная история становления и развитии отечественной на­уки сравнительного прача еще ждет своих исследовательских проектов. См.: Дождей Д. В. Сравнительное право: состояние и перспективы// Российский ежегодник сравнительного права. 2007. СПб., 2008. В значительной части своего предме та теоретико-методологические основания дисциплины в своих определениях и темах привязаны к формальному сопостав­лению юридических конструкций отдельных институтов и источников действующего права и законодЯвльства.

Правовая реальность существует в широком диапазоне возможных проявлений. Наряду с внешней реальностью, представленной системой норм и институтов, право обнаруживает свое действительное существование в различных стилях правового мышления и ментальных образах желаемого правопорядка. То есть исторических практик восприятии и переживания наличного опыта правового общения или его исторической психологии Правовая реаль­ность воспроизводит себя в рамочных определениях различных социокультур, традиций и юридических техник организации социальных отношений, а также юридических языков их описания, объяснения и оценки. Все эти формы репрезентации права и составляют ре­альные объекты и предметы сравнительных исследований.

?Изнообратне исторических (концептуальных и институциональных) форм развития и функционирования права — цивилизационный факт. См.: Захарова М. В. Сравнитель­ное правоведение. М., 2016. С. 9-23. Однако доминирующая логика определения предмета и построения категориально-понятийного аппарата самой дисциплины, ее структуры и те­

матики сегодня остается в границах позитивистской версии понимания феномена права и формально-догматической версии конструирования науки права. Фактически за рамка­ми классического формата сравнительного правоведения остается весьма обширный круг вопросов, требующих разработки в рамках уже новой постклассической онтологии и эпи- етемолотии дисциплины. Структурообразующий концепт дисциплины определяется разви­тием и сменой юридических мировоззрений отдельных исторических эпох существования права. Первоистоки всех составных компонент правовой системы — юридического языка и текста, юридических институтов и процедур, юридических конструкций и понятий лежат в образно-символических определениях должного порядка социальных отношений, заклю­ченных в социокультурных практиках своего исторического времени и места.

Сравнительная юриспруденция сегодня должна заняться прежде всего саморефлексией на предмет самое себя как системы разнообразных и конкурирующих правовых представ­лений и знаний, теорий и конфликтующих методологий ах концептуализации. Фундамен­тальное значение сравнительного правоведения в развитии юридической науки в целом определяется методологией совмещения эмпирических суждений о конкретных фактах жиз­ненного цикла исторических правовых систем и идеализированных допущений («идеальных типов» в терминологии Макса Вебера),касающихся универсальных оснований их взаимно­го сосуществования. И, как следствие, щулсдопанис социокультурных и формальных усло­вий и границ взаимного обмена накопленным юридическим опытом институциональных и концептуальных решений.

Сравнительная юриспруденция в своей онтологии и эпистемологии — прежде всего критическая юриспруденция,

1 См.: Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы. Исследования относи­тельно категории буржуазного общества, М., 2016; Дуеип А. Г. Социология воображения Введение в структурную социологию. М., 2010; Пебер М, О России. М., 2007.

1 Конструкция интегральная юриспруденция, активно используемая в отечественной юридической науке, при всей соблазнительности предполагаемых концептуальных возмож­ностей. на мой взгляд, является недостаточно проработанной с точки зрения своих пред­метных и методологических оснований. См., например: Энциклопедия правоведения или интегральная юриспруденция? Проблемы изучения и преподавания // Материалы седьмых философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. М., 2013. Желание най­ти синтетические определения, совмещающие в себе множество оснований формирования и развития исследуемых явлений, и выстроить на их базе обшуго теорию вполне понятно и объяснимо.

Вместе с тем, очевидно, что определение чего-либо предполагает, прежде всего, опреде­ление границ самого определения. То есть, прежде чем вводить в научный оборот термин ин­тегральная юриспруденция, хотелось бы иметь в наличии рабочую дефиницию «интеграль­ная юриспруденция», что предполагает, в свою очередь, разработку теории понятия «инте­гральная юриспруденция» или ее метатеории со своим аналитическим языком и подходами в исследовании. В исследовании чего? Вопрос предмета «интегральной юриспруденции» пока остается открытым. Что представляет собой интегральная юриспруденция как научная дисциплина на современном этапе эволюции юридической наукиТОгот момент ее структур­ной трансформации требует и нуждается в концептуализации с точки зрения как общих, так и конкретных оснований развития отдельных исторических систем юридического знания.

Проблемы прерывностидгли непрерывности в эволюции систем юридического знания, линейности или цикличности фазовых сдвигов и переходов в их строении и функциониро­вании занимают центральное место в общей номенклатуре исе^овательской проблемати­ки. По существу, на данном этапе формирования дисциплины речь должна идти о выявле­нии, описании и объяснении сочетания вариативных и инвариантных начал в организации производства и воспроизводства систем юридического знания, как в прошлом, так и в со­временном состоянии.

Существование интегративной юриспруденции как категории и предмета рефлексии предполагает одновременно и параллельное существование ее диалектической противо­положности — автономных дисциплинарных сфер юридического знания, на пересечении которых, собственно, и может иметь место процесс их интеграции в новую концептуальную и эпистемологическую реальность. Поэтому каждой исторической эпохе конституирования, выражения и репрезентации юридического знания корреспондирует свой собственный фор­мат интегральной юриспруденции. Универсальная структура интегральной юриспруденции включает в себя концептуальное ядро и периферию, которые могут меняться местами в за­висимости от культурно-исторического контекста их предметного и аналитического сосу­ществования.

2 Разнообразие культурно-исторических форм существования и манифестаций юриди­ческого Текста — предмет правовой археологии или истории изменений форм юридических знаний и юридических техник. Его присутствие обнаруживает себя в различных аспектах человеческого существования — жестах и тайцах, восклицаниях и интонации, топографии поселений и городов, архитектуре храмов и жилищ одежде и орнаментальных обозначениях социального статуса, социальных иерархиях и ритуальных (религиозных и карнавальных) практиках. Жанровое разнообразие юридических Текстов с их собственными планами со­держания и планами выражения — это не что иное, как демонстрация разнообразия нор­мативных форм отражения, моделирования и оформления правовой реальности отдельных исторических эпох образования и применения права.

Каталог проявлений юридического начала бесконечен и восходит к истокам доистори­ческих и-дописьменных сообществ. В этом смысле египетские пирамиды, греческие мисте­рии, Дигесты Юстиниана, средневековые ордалии и т. д. и т. п. — явления одного порядка. Это репрезентации коллективных представлений о должном в сущем. Все это нс что иное, как опредмеченное правосознание отдельной эпохи в ее метафизических отношениях с про­шлым и будущим.

Юридическое отношение — симбиоз биологического, социального и культурного осно­ваний человеческой вдздчреятельности. Оно пронизывает всё, везде и всегда с начала вре­мен. Оно универсально и конкретно, предметно и идеально. В нем совмещаются высокое и низкое, сакрально© и профанное, желаемое и действительное, представления и действия, концепт и конструкт.

Юридическое отношение заключено в социальном отношении, в его нормативной он­тологии. Правовое отношение — форма проявления социального отношения. Правовое от­ношение — всего лишь предписанная форма выражения нормативности социального отно-

1 Индикатором понимания необходимости изменил культурно исторических — мен­тальных. когнитивных, доктринальных и концептуальных оснований развития и воспроиз­водства систем юридических знаний, т. е. их метатекста, является активное формирование в составе юридической науки особых дисциплинарных областей — когнитивной юриспру­денции и правовой эпистемологии.

Вместе с тем конфигурации систем юридических знаний каждой исторической эпохи — это одновременно и история корпоративных систем их распределения между отдельными социальными группами и сообществами, а также история академических и публичных дис­куссий, изменивших взгляды на природу и источники права. Это общий предмет юридиче­ского науковедения, составной частью которого является история подготовки юридических кадров, развития систем юридического образования, правовых школ и профессий, доступ­ности и качества юридических услуг, оказываемых представителям различных социальных страт. То есть институтов, ставших движущим механизмом развития юридической науки и практики. С другой стороны, историческая практика демонстрирует различные форматы существования и трансляции юридического знания — иерархические и сегментарные си­стемы, системы концептуального ядра и периферии, моноцентрические и плюралистиче­ские системы. Все эти конфигурации юридического знания в их жанровых и тематических,

1 Это общая тенденция социогене..а и культурогенеза, выражающая разнообразие исто­рических форм нормативного отношения к действительности, проявляемая, например, в смене стилей мышления и деятельности в архитектуре и литературе. К. Маркс определял конкретные результаты культурно-исторического процесса как опредмеченную психологию отдельной эпохи. См : АуэрбахЭ. Мимесис. Изображение действительности в западноевро­пейской литературе. М., 1976; Панофский Э. Готическая архитектура и схоластика // Бого­словие в культуре Средневековья. Киев, 1992. С. 39-118; Рехт Р. Предмет истории искус­ства (лекция, прочитанная в марте 2002 г. в Коллеж де Франс) // Верить и видеть. М., 2014. С. 313—334; Кибрин К. Р. Средние века: очерки о границах идентичности и рефлексии. М ■ СПб., 2016.

Название последней работы симптоматично как с точки зрения различения базовых тем, разрабатываемых внутри самой дисциплины, таки сточки зрения совмещения и парал­лельного изучения относительно автономных проявлений самой социокультуры определен­ного места и времени. Для юридической науки изучение проблематики развития правовых институтов в терминах и в контексте определенной социокультуры приобретает особое зна­чение. Процессы институционализации и концептуализации права взаимоопределяют друг друга, поскольку внешняя (формальная) нормативность правового института и внутренняя (когнитивная) нормативность правового концепта, имеют один и тот же источник — куль­турные картины мира или мировоззрение конкретной исторической эпохи. См.: Тейлор Ч. Указ. соч.

Правовая реальность, прежде чем стать нормативным фактом, проявляет себя в фор­ме нормативного образа. Это одновременно коммуникативно-дискурсивная реальность или нормативная власті» дискурсаїпрелеташіений о должном порядке социальных отноше­ний) в процессах социальной коммуникации. Классическим примером нормативной роли дискурсивно-коммуникативной практики в конституировании — становлении, развитии и воспроизводстве исторической реальности кук формы выражения концептуальной реаль­ности — является история еврейского народа. См. Постоеалова В. И. Божественное откро­вение в религиозной коммуникации //Логический анализ языка. Информационная струк­тура текстов разных жанров и эпох. М., 2016. 277—289- Метафизический источник его

социокультурной легитимности и юридической леїалі.пости — ветхозаветный текст.

2 См.: Пучков О. А. Юридическая антропология и развитие науки о государстве и праве (Теоретические основы): аьтореф. дис.... д-ра юрид. паук. Екатеринбург, 2001.

2 См.: Андрианов Н. В. Воспроизводство права как проблема семиотики нрава // Пост­классическая онтология права / под общ. рсд. И.Л. Честнова. СПб., 2016. С. 509—560; Мило­видов В. А. Семиотика литературно-художественного текста. М., 2016.

2 В логике оценок состояния развития юридической науки в целом и теории права, в частности вполне отчетливо просматриваются два взаимоисключающих варианта сужде­ний на этот предмет. Первый подвергает сомнению сам факт существования теории права как таковой, второй исходит из саморазрушительной критики теоретической юриспруден­

3 См.: Четвернин В. А. Проблемы теории нрава и государства. М., 2007; Варламова II. В. Типология правопонимания и современные тенденции развития теории права. М., 2010; Честное И. Л. Постклаесическая теория нрава. СПб., 2012; Лапаева В. В. Типы правопони мания: правовая теория и практика. М., 2012.

1 См.: Иеринг Р. Дух римокого права на различных ступенях его развития. СПб., 1875; Мэн Г. С. Древнее право, его связь с древнейшей историей общества и его отношение к но­вейшим идеям. СПб., 1873; Фюстаїь де Кманж Н. Д. Древняя гражданская община. Ис­следование о культе, праве, учреждениях Греции и Рима. М., 2011; Михайлов А. М. Генезис континентальной юридической догматики. М., 2012; СюкияйпенЛ. Р. Шариати мусульман­ско-правовая культура. М., І99Р, Лафитскии II. Сравнительное правоведение в образах пра-

2 См.: Кирдяшова Е. В. Мифопоэтическая модель мира и ее влияние на политико-право вую реальность античности // Развитие российского права: новые контексты и поиски ре­шения проблем. X Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чте­ния). М., 2016. С. 63-72; l‘cilcne.i> М. Идеология Востока. Очерки восточной теократии. М.; Л., 1927; Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 2008.

1 См.: Коммуникативная геецшя яр.цш и современные проблемы юриспруденции. T. 1—2. СПб., 2014.

5 Сегодня мы наблюдаем прямо противоположные тренды в развитии социальных си­стем, сопровождаемые изменениями в базовых парадигмальных основаниях социокульту­ры, а значит, и правового общения:

— расщепление общества на размытые формы социальной идентичности (диффузная социальность);

2 Способ, которым мы смотрим на мир, определяет то, что мы в нем фактически видим и не видим. См.: ТМлор Ч. Указ, соч.; Малер Л. Стратегия сакрального смысла. М., 2003. С. 183-193.

Основным источником права в сакрально-традиционном обществе является транс­цендентное начало, имеющее ралли шит формы выражения и степени актуализации в за­висимости от конкретной сакральной традиции и культурно-исторического контекста ее существования. Право — это юридическая свя іь небесного и земного мира, высокой и низ­кой реальности, сочетания мстафивцчсских и иличсских начал социальной организации. Собственно, отказ от трансцендентных п универсальных оснований права и положил нача­ло формированию конкурирующих ііоліпичеекцх практик: обоснования правомерности или

2 См.: Бантин М, И. Сущность права: Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. Саратов, 200 Г Шафиров В. М. Естественно-позитивное право. Введение в теорию. Красноярск, 2004; Власенко Н. А. Правопонимание в свете категорий определен­ности и неопределенности//Журнал российского права. 2014. № 2.

’ См.: Толупский С. A., Страстно М. С- Теория государства и права. М., 1940. Учебный курс является логическим продолжением, а по сущеотву, завершением дискуссий на извест­ном совещании научных работников юридического фронта, открытого в июле 1938 г. и про­должающего свою доктринальную войну'др настоящего времени. Структура и содержание курса фактически заложили фундамент жесткого формально-догматического понимания институтов государства и права и их взаимных отношениях и определениях на все времена.

Отдавая должное последовательной позиции в разработке основополагающих догма­тических теорий и конструкции в описании и объяснении феноменов государства и права представителей первой волны официальной юриспруденции, можно лишь сожалеть о кон­цептуальной цене вопроса прекращении юридической теории в систему схоластических споров, демонстрирующих скорее лояльности наличному правопорядку, чем поиск юриди-

1 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Т. Г Основные ин­ституты и понятия. М., 1970. Дисциплина позиционировала себя в качестве фундаменталь­ной науки, предметом которой являлись всевозможные закономерности развития. Анали­тическая риторика в области желаемого государства и права вылилась в конечном итоге в ситуацию, в которой закономерно исчезло само партийно-бюрократическое государство и обслуживающее его право. Юридическая наука осталась и продолжает пребывать в иллю­зии собственных иллюзий.

2 В отличие от экономической науки, предмет которой включает в себя изучение соб­ственной дисциплинарной структуры, и смены концептуальных парадигм (см., например: КоузР. Очерки об экономической пауке и экономистах. М.; СПб., 2015; МакклоскиД. Рито­рика экономической науки. М., 2015; Кламер А. Странная наука экономика. Приглашение к разговору М.; СПб., 2015; Бегельсдайк Ш., Маселанд Р. Культура в экономической науке. М.; СПб., 2016), юриспруденция довольствуется простыми экскурсами в систему методов изучения государства и права или классическую историю политических и правовых учений. Сам по себе факт вынесения в заголовок или гИЬзаголовок работы, претендующей на статус (Теоретического исследования, термина проблемы теории или проблемы методологии юри­дической науки не меняет существа дела.

Концептуальная история развития дисциплинарной и междисциплинарной структуры юридической науки, ее языка и систем юридических знаний в различных культурно-фило­софских традициях их формирования и применения остается открытой темой и проблемой. Появление новой учебной дисциплины «История и методология юридической науки» в го­сударственном образовательном стандарте — первый шаг в этом направлении. Сложивша­яся в отечественной юридической науке традиция рассматривать проблематику концепту­альной эволюции дисциплины исключительно в рамках истории политических и правовых учений, на мой взгляд, не вполне корректна (см., например: Нерсесянц В. С. Юриспруден­ция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1У99).

Разумеется, философское и политико-правовое осмысление правовой реальности нс исключает, а напротив, предполагает изучение категориально-понятийных рамок форми­рования и развития аналитического языка юриспруденции1, на котором говорят отдельные конкретно-исторические эпохи се суиюствоваиия. Юридичсскиц^згляд на мир одновре­менно заключает в себе и объяснение, и обоснование исторических практик социально- правового общения. Совмещение дескриптивных и нормативных оснований понимания и определения правовой реальности заключено в самой онтологии и эпистемологии пра­ва. История юридической науки и история политических и правовых учений выражают эту двойственность в осмыслении правовых порядков в их различных социокультурных контек­стах. Функция юридической науки состоит в описании и объяснении феномена права. Ее собственный предмет— история систем юридических знаний о праве. Функция истории по­литических и правовых учений состои т в выявлении парадм^алвных сдвигов в понимании права и, как следствие, обоснований различных политик развития права. Ее собственный предмет — история политико-правовых доктрин, предписывающих, что есть право, а что не есть право.

Очевидно,что в самой, структуре объяв нения и обоснования феномена права заключено различение двух модусов его определения, соответственно в терминах дескриптивной или нормативной логики. То есть теоретической и доктринальной юриспруденции, юриспру­денции сущего (факта) и юриспруденции лдижпого (ценности). Различные школы права яв­

4 Опыт заимствования юридического языка (в широком смысле — терминология, об­щие понятия и определения, юридические институты и конструкции) в процессах прове-

Право и общество в эпоху перемен. М. И ТІ І І’ЛІ I, 2008; Власенко И. Л. Кризис права: про­блемы и подходы крещению // Журнал рос: и некого нрива. 2013. № 8.

' См.: Правовая реальность: онтология и эпистемология // Lex Russica. 20I5. № 5. С. 7-20.

1 См.: Стоянов А. Метода разработки положительного права и общественное значе­ние юристов от глоссаторов до копил XVIII оекл. Харьков, 1862; Муромцев С. А. Что такое

1 Правовая реальность, гак же как религиозная реальность, одновременно осмысляете^ и переживается. Логико-исторической формой осмысления правовой реальности являются юридические теории и концепции. Культурно-исторической формой переживания право­вой реальности являются юридические образы и концепты. Теории и концепции как ло­гико-понятийные конструкции и определения составляют предмет правовой гносеологии.

2 См., например: Юридическая аргументация: теория, практика, техника// Юридиче­ская техника. Ежегодник. № 7. Ч. Ill Пригород, .1013.

1 См., например: Законотворческая, интерпретативная, правоприменительная техни­ка в контексте культуры и меЛофп.турной коммуникации Ц Юридическая техника. Еже­годник. № 10. Н. Новгород, 2016: Муромцев Г. И. Толкование права: историко-культурный аспект // Правопримепепи как искуесщо и наука. Материалы десятых философско-право­вых чтений памяти академики Ь.С. Нерсесянца. М., 2016.

права с позиций его значения и смысла нолизляют про вести четкую демаркационную линию между практико-ориентированным толкованием норм права и выявлением потенциальных возможностей развития, заключенных в различных культурно-исторических формах суще­ствования и репрезентации права. Если правішай герменевтика (в системе ее языка и аргу

2 См.: Дейк Т, А. ван. Дискурс и iiji.k i і, І'сіірс'ігитация доминирования в языке и ком­муникации. М., 2013.

1 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного груда. Метод социологии. М., 1991.

<< |
Источник: Грамматика правопорядка : монография / науч ред. В. В. Лазарев. — Москва,2018. — 232 с.. 2018

Еще по теме ОГЛАВЛЕНИЕ:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. ОГЛАВЛЕНИЕ
  3. ОГЛАВЛЕНИЕ
  4. Оглавление
  5. ОГЛАВЛЕНИЕ
  6. ОГЛАВЛЕНИЕ
  7. Оглавление
  8. ОГЛАВЛЕНИЕ
  9. ОГЛАВЛЕНИЕ
  10. ОГЛАВЛЕНИЕ
  11. ОГЛАВЛЕНИЕ
  12. ОГЛАВЛЕНИЕ