Методологическое значение и функции категории «правовое состояние»

Понятие «состояние» как категория юридической науки должно служить выявлению и фиксации отдельных моментов развития государственно­правовых явлений, их форм. Этим определяется гносеологическое значение ка­тегории «состояние» в правоведении, которое обусловлено ее онтологическим содержанием.

Сужая предмет исследования общественных наук, мы можем говорить о познавательном и онтологическом значении категории «состояние» для анализа вопросов государства и права. В этом случае интересуемая нас категория будет способствовать выявлению специфических черт и признаков государственно­правовых явлений, а также их фиксации путем введения в понятийный аппарат юриспруденции категории «правовое состояние».

Исследование понятийного аппарата любой науки принадлежит к числу важных задач ее методологического анализа. Именно в понятиях концентриру­ются итоги и результаты развития науки. Более того, гибкость и адекватность понятийного аппарата науки является важнейшим условием эффективности на­учного исследования, а следовательно, и необходимой предпосылкой дальней­шего прогресса науки.

Категории науки занимают исключительное место среди всех научных понятий, поскольку являются наиболее широкими по объему и важными по своему значению, как для теории, так и для практики. Какие же понятия обла­дают данными свойствами? По общему правилу критерием категориальное™ научных понятий выступает их первостепенная необходимость для развития научного знания, фундаментальная и методологическая роль в познании, а так­же достаточно высокий уровень обобщения в них разнообразных явлений дей­ствительности, их свойств и отношений, очень высокий уровень абстрагирова­

ния от качественной специфики отдельных объектов и явлений реальности ^[54].

B. И. Свидерский в качестве необходимого условия философского статуса поня­тия указывает всеобщность и существенность тех свойств и отношений, кото­рые отражаются в этом понятии, а также распространенность этих свойств и отношений не только на настоящие явления, но и на все прошлые и будущие состояния движущейся материи ^[55].

При этом свойство категориальное™ может быть присуще понятиям не только философии, но любой другой научной дисциплины. Среди понятий ча­стных наук (так же, как и в философии) выделяются фундаментальные понятия, наиболее широкие по своему объему и имеющие важное значение в отдельной отрасли знания. Такие понятия также являются научными категориями. Статуса категориальное™ достигают те из понятий специальных наук, которые стано­вятся необходимыми для развития соответствующих отраслей знания в целом как особых научных дисциплин.

Данные научные категории в философской литературе именуют частно­научными или специальнонаучными, поскольку, будучи наиболее важными, фундаментальными понятиями в пределах своей области исследований, они все же остаются ограниченными по своей познавательной роли и значению в мас­штабах своей науки. Так,правовые категории преимущественно становятся не­применимыми, например, в технических и медицинских науках.

Исследование вопросов о понятии и значении категории «правовое со­стояние» в юридической науке и практике следует начать с характеристики ме­ханизма возникновения данной категории.

Правовые категории могут иметь самостоятельные истоки формирования, которые лежат только в предмете специальной науки. Но базой формирования ряда новых категорий в отдельных частных науках могут служить и общенауч­ные категории. Применительно к анализу категории «правовое состояние» можно сказать, что ее формирование должно идти по двум направлениям:

- «снизу», то есть при накоплении эмпирического материала в частнопра­вовой сфере (в отраслевых юридических науках);

- «сверху», то есть при распространении философского понятия «состоя­ние» на предмет частной правовой науки — общей теории права.

Первый прием позволяет одновременно четко выделять характеристики состояний и выявлять методологические функции этой категории. Перенеся данный тезис в плоскость изучения государственно-правовых явлений, можно сделать следующий вывод: категория «правовое состояние» наполняется непо­средственным содержанием именно на уровне отраслевых юридических наук.

Несмотря на то, что некоторые ученые отрицают возможность исследова­ния понятия «правовое состояние» как общетеоретической категории ^[56], анализ отраслевых трактовок правовых состояний дает тот эмпирический материал, который становится необходимым при обобщении понятия «правовое состоя­ние» и формулировании его как общетеоретической категории.

По мнению Т.В. Кашаниной понятия в праве можно разделить на две группы: правовые понятия, отражающие специфические правовые явления пра­вовой действительности, и понятия, пришедшие из других сфер человеческой жизни (экономики, техники, морали и др.) ^[57].

Возникает вопрос: к какой из указанных групп правовых понятий отно­сится правовое состояние? Учитывая тот факт, что общее понятие «состояние» является научным и разрабатывается в рамках философии, а лишь затем в дру­гих отраслях знания, например, физике, медицине, психологии, правоведении, можно сделать вывод, что оно относится к первой группе правовых понятий, поскольку отражает специфические особенности правовых связей между субъ­

ектами. Категория «правовое состояние» здесь выступает как результат обоб­щения наиболее важных признаков и черт таких связей, и как всякая абстрак­ция является итогом проникновения в глубь этих связей, выявления их сущно­сти, а также анализа и синтеза юридически значимой информации об изучае­мых явлениях.

Как указывает В.Е. Жеребкин, хотя процесс формирования и выработки понятий права в целом таков же, как и в любой другой науке, хотя они подчи­нены общим логическим закономерностям и в практике применения этих поня­тий, в операциях с ними руководствуются законами логики, все же эти понятия образуют особую область научных понятий, им присуща некоторая специфика, обусловленная особенностями правовой формы отражения действительности ^[58].

По мнению Н.Н. Тарасова, существует два способа возникновения юри­дических категорий. Первым и самым простым способом возникновения юри­дических понятий автор считает «прохождение в профессиональной рефлексии юридического явления от простого знакового замещения до собственно поня­тия как знаниевой конструкции» ^[59]. Данный процесс сливается с юридической деятельностью, юридической практикой и отделяется от нее в результате ис­следования права. Таким образом, процесс возникновения юридического поня­тия может представлять собой простую номинацию, то есть присвоение имени тому или иному действию, положению, состоянию и т. д. как юридически зна­чимому явлению. Затем в процессе профессиональной рефлексии или научного исследования явления формируется собственно юридическое понятие, которое далее существует именно в этом качестве.

Вторым способом образования юридических категорий является научный анализ и синтез, теоретическое конструирование. Так, образование категории «механизм правового регулирования» стало синтезом существовавших ранее теоретических представлений, а также выводов, сделанных в рамках отдельных

отраслевых юридических наук. Юридические понятия, возникшие указанными способами, Н.Н. Тарасов именует «органическими».

Думается, что становление понятия «состояние» в рамках отдельных от­раслевых юридических наук происходит первым из указанных способов. В ходе правового регулирования общественных отношений перед законодателем воз­никает необходимость признания того или иного состояния субъекта или объ­екта в качестве юридически значимого и, соответственно, придания ему опре­деленной правовой формы. Так,существование устойчивой связи между лично­стью и государством стало основанием для возникновения институтов граж­данства и подданства, которые обозначили определенное правовое состояние лица во взаимоотношениях с государством, на территории которого оно прожи­вает. Соответственно правовое регулирование этой связи (состояния) привело к закреплению последнего в качестве юридически значимого явления, то есть правового института, влекущего за собой определенные правовые последствия.

Возникновение же общетеоретической категории «правовое состояние» должно быть связано с синтезом уже существующих теоретических разработок, которые предприняты в отраслевых юридических науках. Здесь формирование юридического понятия должно идти согласно второму из указанных Н.Н. Тарасовым способов. Данные о конкретных жизненных состояниях, воз­никающих и закрепленных в отдельных отраслях права, теоретически осмыс­ливаются и представляются в едином понятии «правовое состояние», которое уже разрабатывается на качественно новом, более высоком уровне — в рамках теории права.

Как отмечает А.М. Васильев, правовые понятия и категории являются ре­зультатом обобщения и абстрагирования ^[60].

Следует отметить, что юридическое состояние является общеправовой ка­тегорией, поскольку представляет собой фундаментальное понятие, выступаю­щее в качестве предела обобщения как в отдельной области знания, так и в

юриспруденции в целом. Поэтому можно сказать, что правовое состояние явля­ется категорией не только отдельных отраслевых юридических наук — консти­туционного, гражданского, трудового, семейного права и других, но и теории права в целом.

Вместе с тем, само понятие «состояние» чисто правовым не является.

Интересную в данном аспекте классификацию юридических понятий дает Н.Н. Тарасов. Все правовые понятия автор делит на органические, консолиди­рованные и ассоциированные ¹.

Органические юридические понятия генетически и исторически связаны и принадлежат только правовой науке. Они возникают в рамках юридической деятельности и на собственно правовых основаниях. В этом смысле правовое состояние органическим юридическим понятием не является, поскольку, как было сказано выше, зародилось в недрах неюридических по своей природе ес­тественных наук.

Консолидированные юридические понятия представляют собой понятия, которые генетически возникают в других областях знания, но вовлекаются в правовую сферу и вследствие этого адаптируются к особенностям юридической науки и практики (правовая система, правовая культура и другие).

Ассоциированные юридические понятия также вырабатываются в рамках иных областей знания, но они не имеют самостоятельного правового содержа­ния, а приобретают его только в определенных исследовательских контекстах и в связи с юридическими категориями. Возникнув как ассоциированное, юриди­ческое понятие может приобретать со временем статус консолидированного.

Принимая во внимание указанную классификацию, можно сделать вывод, что категория «правовое состояние» представляет собой консолидированное юридическое понятие, поскольку оно выработано в рамках других наук и адап­тировано к юридической действительности.

Было бы ошибочным считать, что всякая правовая категория начинает ис­пользоваться лишь после того, как выяснено ее внутреннее содержание и дана

ее дефиниция. Пока категория функционирует нормально, у исследователя не возникает потребности в теоретическом анализе ее содержания. Он пользуется тем интуитивным знанием о понятии, которое стихийно складывается в процес­се постоянного оперирования с определенностями, отражаемыми этой катего­рией. Однако рано или поздно проблемы, для решения которых правовая кате­гория применяется, становятся настолько сложными, что интуитивного пред­ставления о ней становится недостаточно и исследователь начинает задумы­ваться над ее содержанием. Здесь и наступает кульминационный пункт в иссле­довании категории права.

При определении кульминационного момента в разработке категории важно принимать во внимание не только степень сложности и существенность изучаемых наукой явлений и отношений, но и цели, для достижения которых эти явления и отношения исследуются. Так, потребность в анализе общих свойств категории «правовое состояние» может возникнуть и при отражении «простейших» состояний, которые складываются в отраслевых дисциплинах. Более того, исследуя отраслевые особенности правовых состояний, авторы не указывают на общетеоретический характер данной категории, то есть не при­знают «теорию правового состояния».

Г.Д. Левин называет данный процесс неадекватным и указывает, что кульминационный пункт в исследовании категории наступает тогда, когда по­знание подходит к адекватному отражению отношений, которые в силу суще­ственности и сложности невозможно отражать адекватно без предварительного теоретического анализа ^[61].

Подобное умозаключение, по нашему мнению, применимо и к категории «правовое состояние». Уже достаточно продолжительное время ученые при ис­следовании различных вопросов как отраслевых, так и общетеоретических юридических наук, активно оперируют данным понятием, применяя его к та­ким правовым явлениям, как гражданство, брак, невменяемость, судимость и другим явлениям и отношениям, имеющим юридическое значение. Следует OT-

метать, что указанный выше кульминационный пункт в исследовании право­вых состояний настал, поскольку сегодня достаточно острой является потреб­ность в общетеоретической разработке данного правового понятия, определе­нии его содержания, специфических признаков и черт, его соотношения со смежными правовыми явлениями, то есть исследовании его как категории об­щей теории права. Данный анализ необходимо провести еще и затем, чтобы обосновать фундаментальное методологическое значение категории «правовое состояние» не только для отдельных отраслей права, но и для юридической науки в целом.

При характеристике правовых понятий определяющим исходным момен­том является порядок изложения материала от общего к особенному, а затем к единичному. В зависимости от того, что берется в качестве исходного (единич­ного), можно выделить соответствующие уровни характеристики правового по­нятия. Исследование понятия на различных уровнях дает возможность полно и всесторонне выявить его характерные черты. Так, если в качестве единичного взять правовое понятие, то особенным в этом случае явится общественно- политическое понятие, а общим — понятие из области общественных наук ^[62].

Применяя подобную модель анализа правовых понятий к исследованию специфики правового состояния, можно сделать следующие выводы:

1. Понятие «правовое состояние» может быть исследовано применитель­но к каждому из указанных уровней характеристики правовых понятий — и как единичное, и как особенное, и как общее;

2. Наиболее общей характеристика понятия «правовое состояние» будет в том случае, если в качестве единичного взять общетеоретическое понятие «правовое состояние». В качестве особенного при этом будет выступать поня­тие «состояние» из области общественных наук, а общим явится философское понятие «состояние» как таковое;

3. Если общетеоретическое понятие «правовое состояние» анализировать с точки зрения особенного, то в качестве единичного здесь выступит отрасле­вое понятие «правовое состояние», а в качестве общего — понятие «правовое состояние», которое применяется в области общественных наук;

4. Если общетеоретическое понятие «правовое состояние» считать об­щим правовым понятием, то особенным в этом случае будет являться отрасле­вое понятие «правовое состояние», а единичным — конкретные правовые со­стояния, которые свойственны субъектам в отдельных отраслях права (прило­жение А).

Анализ общетеоретического понятия «правовое состояние» в качестве общего показывает, что оно является результатом познания правовой действи­тельности, ее обобщения, синтеза того общего, что присуще всем отраслевым правовым состояниям. Здесь фиксируются существенные признаки правового состояния и выделяются все те отличительные черты, которые ему присущи как общетеоретическому понятию.

Исследовать понятие «правовое состояние» с точки зрения особенного можно лишь выявив то специфическое, что не позволяет растворять его в об­щей массе понятий «состояние» в общественных науках, а дает основание вы­делять анализируемую категорию в особую группу. Такими характерными чертами могут являться:

1. Особый предмет отражения, в качестве которого выступает государст­венно-правовая действительность, а более конкретно— различные правовые связи между субъектами. Специфика здесь состоит в том, что государство и право являются особыми социальными явлениями, обусловливающими и осо­бенности юридических понятий. Отсюда неразрывная связь правового состоя­ния с государством и правом, которая является главным, существенным при­знаком, определяющим его иные характерные черты;

2. Некоторые правовые состояния имеют своеобразную форму объекти­визации, так как они закрепляются в законодательстве, например, брак, граж­данство, судимость и другие. Следует отметить, что подобная законодательная

фиксация является достаточно существенным моментом, но все же она не явля­ется веским критерием оценки значимости категории «правовое состояние», поскольку независимо от этого она все равно имеет нормативный характер, ко­торый проявляется во взаимосвязи исследуемого понятия с нормами права, с законодательством;

3. Правовой категории «состояние» присуще свойство системности, ко­торое обусловлено системностью права в целом, системой законодательства, а также системой юридических наук. В зависимости от этого можно выделить общетеоретическое, межотраслевое и отраслевое понятие «правовое состоя­ние». Можно также говорить и о субординационных связях между указанными понятиями. Как указывает С.Ю. Головина, одним из принципов построения по­нятийного аппарата трудового права является иерархичность, которая предпо­лагает такую структурную организацию многоуровневой системы понятий, ко­торая упорядочивает взаимодействия между уровнями от высшего к низшему. Каждый уровень выступает управляющим по отношению к нижестоящим уров­ням и управляемым, подчиненным по отношению к вышестоящим. Соблюде­ние принципа иерархии обеспечивает последовательность формирования поня­тий — каждое последующее включает в себя уже сформулированный в праве термин. Иерархическая связь обусловливает место каждого термина в системе понятийного аппарата ^[63].

Исследование общетеоретического понятия «правовое состояние» в каче­стве особенного предполагает также и выяснение его связей с понятием «со­стояние» в общественных науках.

В общественной жизни познание явлений и закономерностей наиболее сложно, связано с познанием многообразия типов состояний и оказывается бо­лее затруднительным, чем в других областях реальности. Это обусловлено спе­цификой и сложностью законов общественного развития и тем, что в отличие

от законов природы оно проявляется через деятельность людей, обладающих сознанием, и потому здесь немаловажное значение имеет субъективный фактор.

Фундаментальность понятия «правовое состояние» в юридической облас­ти науки, изучающей конкретные проявления бытия государственно-правовой реальности, свидетельствует о его всеобщности, о том, что оно выступает как ступень познания, как правовая категория, позволяющая вскрывать и формули­ровать законы в изучаемой области действительности.

Будучи предельными по уровню обобщения и абстрактными понятиями, правовые категории (в том числе, понятие «правовое состояние»), если взять их в отдельности, будут являться односторонними и недостаточными, чтобы вы­ражать собой все единство правовой формы общественной жизни. В то же вре­мя они являются главным, важным звеном познания, которое позволяет глубже проникнуть в содержание права, исследовать его сущность и формы проявле­ния.

Вместе с тем, юридические категории не могут мыслиться изолирован­ными, оторванными друг от друга. Лишь с учетом их взаимосвязи, субордина­ции и взаимопереходов можно выразить существо и закономерности развития правовых явлений, их реальную структуру ^[64].

Поэтому такой подход к изучению правовой категории означает выход за пределы особенного в праве и объяснение правовой специфики через законо­мерности общественной жизни в целом. Следовательно, связь правовых катего­рий с категориями других общественных наук является существенной и служит основой для верного выражения специфики правовой действительности. Это позволяет раскрыть особенности права по сравнению с другими элементами общественной структуры.

Таким образом, можно сделать вывод об активной роли понятий и катего­рий, выработанных как на уровне философии, так и на уровне общественных наук, для формирования категориального аппарата юридической науки. Вместе с тем, необходимо указать и на тесную взаимосвязь данных категорий, которая выражается в их субординации. Иными словами, можно говорить о том, что одно понятие, в частности, общетеоретическое понятие «правовое состояние», входит в состав другого понятия, в нашем примере — понятия «состояние» в философии и в общественных науках.

Исследовать понятие «правовое состояние» как единичное— значит осуществить переход от абстрактного знания к конкретному, то есть от обще­философского понятия «состояние» к общетеоретическому понятию «правовое состояние» через понятие «состояние» в общественных науках. При этом, как бы «спускаясь по ступенькам вниз», исследователь постепенно сужает предмет своего исследования, отсекая его отдельные характеристики, не имеющие даль­нейшего значения, и тем самым, приближаясь к сути интересующего его госу­дарственно-правового явления. Такое познание позволяет сконцентрировать внимание на самых существенных признаках и свойствах правовых состояний, их отличии от философской категории «состояние» и от категории «состояние» в частных науках — социологии, психологии и других.

Следует указать, что нельзя провести абсолютную разграничительную линию между предметами общественных и юридических наук, поскольку об­щественные и правовые явления и процессы органически связаны между собой, взаимодействуют и взаимопроникают друг в друга в ходе своего развития. Бо­лее того, эту разграничительную линию невозможно провести между предме­тами самих юридических наук, изучающих один и тот же объект — право. Но выделить специфический предмет той или иной науки всегда можно. Такое оп­ределение предмета осуществляется не только путем расчленения объекта ис­следования, но и по аспектам, уровням, целям исследования в случаях совпаде­ния их объектов ^[65].

Примечательно то, что степень обобщения явлений и процессов в науч­ных понятиях и определениях зависит не только от уровня развития соответст-

вующей науки, но и назначения этих понятий и определений. Так, если в фило­софии для познания, объяснения и характеристики закономерностей общест­венного развития признаются достаточными наиболее общие понятия и опре­деления правовых явлений и процессов, то общая теория права такими опреде­лениями удовлетвориться не может, так как назначение этой науки состоит также и в методологическом «обслуживании» отраслевых юридических наук. А это значит, что общая теория права должна не только проникать в суть соответ­ствующих правовых явлений и процессов, но и вскрывать их особенности и специфику. В этом смысле категории общей теории права являются более кон­кретной ступенью познания права по сравнению с философией и обществен­ными науками.

Интересен механизм соотношения понятия «состояние» отраслевых юри­дических наук и общей теории права. Как известно, сама наука «Теория права» возникла в XIX веке как анализ правовых понятий, выработанных в рамках от­раслевых юридических наук ^[66]. Как указывает С.С. Алексеев, по своему содер­жанию юридическая догматика — научная и учебная дисциплина, имеющая ха­рактер аналитической юриспруденции, представляющая собой атомистическую проработку фрагментов правовых реалий, которая осуществляется посредством научных обобщений, получаемых аналитическим путем данных (выработки понятий, категорий) на основе текстов законов и иных нормативных докумен­тов, судебных решений, юридических дел (казусов), других реальных фактов правовой жизни. В силу этих причин на определенном этапе развития юриди­ческих знаний потребовалось свести воедино общезначимые, повторяющиеся в отраслевых науках общие положения о законе, праве, правоотношениях, юри­дических фактах и т. д.^[67].

Но включение понятий, возникших в отраслевых науках, в общую теорию права осуществлялось не только на первых этапах ее формирования и развития,

оно продолжается и в современных условиях. Примером этому может служить отраслевая разработка понятия «правовое состояние».

При этом выработка общетеоретического понятия «правовое состояние» должна преобразовать первоначальные понятия, данные отраслевыми науками, и тем самым возвести данное понятие в иной категориальный аппарат. Это должно по-новому сформировать его содержание и познавательные возможно­сти. Выведение подобной категории должно дать возможность глубже и полнее постигать правовую действительность, выражать суть и закономерности про­цессов, происходящих в правовой сфере общественной жизни, фиксировать представления об этих процессах.

Данные выводы призваны решать одновременно и вопросы практического использования категории «правовое состояние» с целью эффективного и осоз­нанного регулирования общественных отношений, поскольку только в процес­се политико-правовой и общественной практики она пройдет проверку своей истинности.

Следовательно, задачей настоящего исследования становится не просто синтез отраслевых понятий правового состояния, а их теоретическая обработка, исследование и осмысление, решение вопроса и применимости категории «пра­вовое состояние» на качественно новом уровне— к предмету общей теории права.

Таким образом, по словам Н.Н. Тарасова, точнее говорить о том, что от­раслевые науки не «поставляют» понятия для общей теории права в неизмен­ном виде, а обозначают некоторое новое предметное «пространство» юриспру­денции, освоение и выражение которого в виде общетеоретических конструк­ций является задачей общей теории права. Отличия при этом могут содержать­ся в формулировке определения, введения обобщенных классификаций и т. п., и важным здесь будет являться не теоретическое преобразование понятия, а его «включенность» в понятийный состав теории права ¹.

Следовательно, понятие «правовое состояние» следует признать кате­горией теории права. Как общетеоретическая категория правовое состояние обладает следующими свойствами:

1. Категория «правовое состояние» является общим понятием правове­дения, содержание которой шире аналогичных понятий отраслевых юридиче­ских дисциплин. Как было указано выше, оно является не просто синтезом спе­цифических черт и признаков отраслевых понятий, но и результатом их науч­ной обработки и преобразования, выявления таких свойств, которые присущи всем начальным понятиям;

2. Категория «правовое состояние» выступает в форме фундаменталь­ного теоретического понятия правовой действительности. И в этом смысле данное понятие играет методологическую роль по отношению к отраслевым юридическим наукам, поскольку образует «несущие конструкции» отраслевых правовых состояний, задавая им определенный уровень. Поэтому изучение со­стояний в рамках отраслевых юридических наук должно строиться на основе общетеоретического понятия «правовое состояние», опираться на него;

3. Только будучи разработанной на общетеоретическом уровне, катего­рия «правовое состояние» может дать возможность наблюдать реальную картину правовой действительности, раскрыть ее существенные свойства, выявить особенности права в сравнении с другими общественными явлениями. При этом принципиальное значение будет иметь не только выработка изолиро­ванного понятия «правовое состояние», а исследование его взаимосвязей с дру­гими правовыми явлениями, определение его места в системе теоретических понятий и конструкций, его отличительных и специфических черт. Именно эти действия помогут логически правильно и верно раскрыть сущность исследуе­мого понятия, представить процесс его возникновения и этапы развития, его современное состояние и историческую судьбу. В силу этого, категория «пра­вовое состояние» является необходимой частью, структурным элементом кате­гориального аппарата теории права;

4. Выработка общетеоретического понятия «правовое состояние» отра­жает не только сугубо теоретические, но и практические потребности. Она по-

J_tJfizaem ориентироваться при решении практических проблем правотворчест­ва, при реализации права, а также во всем громадном и разнообразном эмпи­рическом правовом материале. Данная категория является необходимой и в от­раслевых юридических науках, которые используют выработанные в теории права знания для научно обоснованного правового решения задач в различных сферах общественной жизни;

5. Более того, существование категории «правовое состояние» способ­ствует объединению правовых знаний, разработанных в специальных юридиче­ских науках, позволяет рассматривать правовую форму общественной жизни с единой, общей позиции, теоретически воссоздавать ее картину и тем самым со­действовать целостности познавательной деятельности во всех областях юри­дической науки;

6. «Рожденная» в глубинах отраслевых юридических наук, категория «правовое состояние» моэюет быть перенесена и на другие области знания. Следует отметить, что первоначально возникшее в рамках отраслевых наук по­нятие «правовое состояние» благодаря своей общезначимости может быть пе­ренесено в разряд категорий общей теории права, а затем распространено и на другие правовые и неправовые науки, тем самым включаясь в их понятийный ряд.

Таким образом, категория «правовое состояние» представляет собой на­учную ценность.

Методологическая роль категории «правовое состояние» определяется тем, что ее применение открывает возможность раскрыть некоторые новые свя­зи, более глубоко определить сущность, структуру, функции и динамику как отдельных юридических объектов, так и правовой системы общества в целом. Нельзя с надлежащей полнотой исследовать юридическую действительность, многообразные формы ее проявления без глубокого специального анализа пра­вовых состояний, представляющих собой один из необходимых элементов

юридической реальности. Правовой системе общества присущи такие состоя­ния, без детального анализа которых невозможно выявить ее структуру и раз­витие.

В содержании и методологическом значении категории «правовое состоя­ние» можно выделить три основных аспекта:

1. Категория «правовое состояние» позволяет найти общее, повторяю­щееся в многообразии государственно-правовых явлений;

2. Категория «правовое состояние» позволяет выявить основные харак­теристики состояний государственно-правовых явлений, благодаря чему стано­вится возможным сформулировать основные законы их существования и изме­нения;

3. Категория «правовое состояние» позволяет также научно охарактери­зовать любой процесс изменения и развития состояний государственно­правовых явлений, фиксируя ту «систему отсчета», по отношению к которой возможно определение происходящих в состоянии изменений.

Обосновывая тезис о том, что правовое состояние является общетеорети­ческой правовой категорией, необходимо также выяснить, какие функции эта категория выполняет.

Функции категории «правовое состояние» — это основные направле­ния ее воздействия на категориальный аппарат юриспруденции в целом, обу­словленные ее сущностью и свойствами.

Система функций правового состояния, по мнению А.В. Парфенова, включает в себя три группы: методологические, собственные и по сфере обще­ственной жизни ¹.

Соглашаясь в целом с наличием таких разновидностей функций правовых состояний, все же необходимо высказать несколько возражений:

1. На основании какого критерия выделяются указанные группы функ­ций? Думается, что основанием подразделения функций на методологические и собственные является то, в каком аспекте рассматривается правовое состояние.

О методологических функциях правового состояния можно говорить в том слу­чае, если речь идет о состоянии как общетеоретической правовой категории. Собственные функции правовых состояний видятся тогда, когда они исследу­ются как часть механизма правового регулирования, то есть как самостоятель­ные государственно-правовые явления;

2. Круг методологических функций нуждается в расширении. А именно, помимо объяснительной, системообразующей, информативной и эвристической функций категории «правовое состояние» необходимо говорить о гносеологи­ческой, собственно методологической функциях и функции формализации;

3. Деление функций по сферам общественной жизни является самостоя­тельной классификацией и не может осуществляться наряду с выделением ме­тодологических и собственных функций правовых состояний.

На наш взгляд, основными методологическими функциями категории «правовое состояние» являются:

1. Гносеологическая (познавательная) функция. Ее суть заключается в том, что изучаемая категория является важнейшей формой познания правовой действительности, отражает ее стороны и связи, закономерности развития;

2. Собственно методологическая функция. Содержание данной функции состоит в том, что категория «правовое состояние» имеет достаточно высокий уровень абстракции, который позволяет ей выступать в качестве связующего звена между философией и отраслевыми юридическими науками. Тем самым данная категория как бы задает отраслевым наукам определенный уровень;

3. Функция формализации. Она проявляется в том, что с помощью ука­занной формы мышления достигается четкое определение границ правового ре­гулирования, ясность и лаконичность правовой формы. Данная функция нахо­дит свое завершение в юридических конструкциях и юридической терминоло­гии;

4. Систематизирующая функция. Ее содержание состоит в том, что го­сударственно-правовая действительность, изучаемая через понятие «правовое состояние», требует упорядочения выделяемых в процессе познания состояний

объектов и связей этих состояний. В этом смысле понятие «правовое состоя­ние» определяет необходимость построения иерархии состояний по степени их общности. Описание состояний государственно-правовых явлений должно стремиться к достижению такого идеала, когда на основе его знания можно по­лучить информацию обо всех возможных правовых состояниях. Таким образом, знание понятия общего правового состояния должно давать знание и о частных, специфических состояниях;

5. Интерпретационная функция. Осуществляя эту функцию, категория «правовое состояние» способствует выявлению причин и условий протекания тех или иных государственно-правовых процессов или явлений, объясняет их;

6. Информативная функция. Она заключается в том, что в каждом зна­нии о правовых состояниях содержится дополнительная информация о них. Выявление новых в качественном отношении сторон правовых состояний про­исходит в процессе развития новых теорий;

7. Эвристическая функция. Она состоит в том, что признание многообра­зия как самих правовых состояний, так и свойств и качеств каждого конкретно­го правового состояния позволяет предсказывать наличие еще не открытых, принципиально новых аспектов правовых состояний, осознавать необходи­мость их поиска.

Исследование места и методологической роли правового состояния в юридических науках показывает, как мало изучен данный вопрос. И в то же время он имеет большое значение, особенно в рамках реализации методологи­ческой функции теории государства и права при решении конкретных проблем правоведения.

Дальнейшее исследование категории «правовое состояние» должно быть направлено на уточнение и расширение ее содержания, конкретизацию ее логи­ко-методологических и мировоззренческих функций как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических дисциплинах.

1.3