Дозволяющие нормы и нормативные системы
1. Тот факт, что дозволяющие нормы не очень популярны среди философов лсчвч, хорошо известен. Многие из рих стлярры счикчкь, что дозволиющие рормы ре имеют независимого сочкусч; лоэкомн ори лсизрчюк кольто одир вид рорм, ч имерро обизовчю- щие рормы, к.е.
рормы, нскчрчвливчющие обизчрроски или зчлсе- кої[100]. Тердерции оквергакь дозволиющие рормы тчт мчлозрччимое, ло трчйрей мере, ччскичро, торерикси в роримчрии рорм в смысле рредлисчрий или нтчзчиий вески себи олределеироїм образом. Дейсквикельро, рчлример, дозволерие турикь в классе ре тчжекси лриемлемым релосредскверро в тчческве руководства дли рчших действий, локому чко оро влолре совместимо так с турерием, кат и с ретурерием, а имерро с бездействием или воздержарием ок туре- рии. Здесь окличие ок обизывающих рорм весьма оочеоливо: оби- зывающаи рорма истлючаек ретокорые действии и, катим образом, ивлиекси ресовместимой с иими. Вместе с кем дозволерии, тат и обизывающие рормої, обоїчро окросикси т дейсквиим или лоложе- ииим дел, тотороіе ивлиюкси резулькаком ретооорого дейсквии, и рредсоавляекси, чко эко окрошерие сходро дли дчррых рорм, одрато олисакь его релегто. В самом широтом смысле дозволиющие рормої катже лрестрилкивры, хоки и ре лредлисываюк иитатого тонтрео- рого дейсквии. Тем ре мерее, тосверрым образом дозволиющие иор- мы ивлиюкси иормакивро зрччимыми, чко и лостараюсь обосровакь в экой рабоке. Дозволиющие рормы вросик втлад в скрутк^у рормакиврой системої, олределии рормакиврый скакус дейсквий, регулируемых экой сискемой, ресмокри ра ко, чко в сущескверрой мере ори вооричиоI ло окрошєрию т обизывающим рормам. Цель раскоищей стакьи — лотазакь раличие экой зависимости дозволиющих рорм ок рормакиврой сискемы и охараткеризовакь ку роль, тооорую до- зволиющие рормої и аткої дозволерии играюк в рормакиврых сиске-мах. Данное положение предполагает, что: (l) дозволяющие нормы существуют; (2) они не являются избыточными, т.е.
играют особую роль в правовом мышлении, работа которого вряд ли была бы возможна при помощи одних только обязывающих норм.2. Предоставление нормотворческим органом доз воленіш на выполнение определенного действия можно выразить многими различными способами. Один из них, часто используемый, состоит в том, чтобы произнести лингвистическое выражение, дозволяющее действие, т.е. «Я разрешаю Вам курить», или «Вам дозволено курить», или «Вы можете курить», или «Курите, если желаете», и т.д. Стандартного лингвистического выражения для издания дозволения не существует (телодвижения, например кивок, можно использовать с той же целью). Акт издания дозволения, выполняемый неким нормотворческим органом, будем называть дозволяющим актом, результат такого акта — дозволяющей нормой[101].
Также нам следует помнить о хорошо известном различии между нормами и нормативными предложениями, а именно между дозволяющей нормой и утверждением о том, что такое-то и такое-то действие дозволено (некоторой нормой или данной нормативной системой)[102]. Нормативное предложение истинно или ложно, а нормы (включая дозволяющие нормы) лишены истинностных значений.
Те авторы, что пренебрегают дозволяющими нормами как не имеющими независимого или самостоятельного статуса, принимают только один вид дозволения, определяемого как отсутствие запрета. С этой точки зрения нормативное предложение «р дозволено в А» (где А обозначает некоторую нормативную систему) истинно, если, и только если, система А не содержит норму, запрещающую р. Следовательно, для дозволения р не нужно никакой дозволяющей нормы: р дозволено уже в силу того только факта, что оно не запре
щено. Отсюда следует, что все действия в принципе дозволены, если они не запрещены некоторой нормой. Поэтому кажется, что было бы совершенно бессмысленно издавать дозволяющую норму: дозволять действие, которое не запрещено, было бы совершенно нецелесообразно, потому что такое дозволение не произвело бы никаких изменений в нормативном статусе этого действия.
3. Я рассмотрю утгрощеніщю теоретичеоичо мудель д форме игры наподобие той, что использовал Д. Льюис, чтобы прояснить взгляд, согласно которому позволение есть просто отсутствие запрета[103]. В игре участвуют два игрока, называемые Король и Подданный. Наличие нескольких подданных никак не меняет ситуацию; случай множественности нормотворческих органов будет рассмотрен далее.
Король обладает неограниченной властью управлять действиями Подданного при помощи норм. Это означает, что он может изменить нормативный статус действий Подданного путем издания нормативных актов, таких как приказы или дозволения. В начале игры Подданному дозволены все действия: он волен совершать действие или воздерживаться от любого действия, лежащего в пределах его (физических) возможностей. Но если Король приказывает Подданному сделать р, это действие р превращается в обязательное, а его отрицание (~р) — в запрещенное. Таким образом, действия Подданного можно разделить на два класса: класс дозволенных действий (сфера дозволенного) и класс запрещенных действий, состоящий из всех тех действий, от которых приказано воздерживаться.
К классу приказываемых действий принадлежат не только те, что явным образом содержались в приказах Короля, но и те, которые являются логическими следствиями того, что было приказано. Так, если Король приказал (р.д), то не только составное действие (р.д) обязательно для выполнения Подданным, но и действия р и
Еще по теме Дозволяющие нормы и нормативные системы:
- Кант и современная философия права
- Нормы и нормативные предложения: различие между ними и опасность их смешения
- Дозволяющие нормы и нормативные системы
- Фон Вригт о деонтической логике и философии права
- Границы логики и аргументация в праве
- О правиле признания
- Кельзен о полноте и непротиворечивости права
- Действительность и действенность права (Ганс Кельзен)
- Экспрессивная концепция норм — тупик для логики норм (Ота Вайнбергер)
- Нормы и логика: Ганс Кельзен и Ота Вайнбергер об онтологии норм
- На что способна логика в праве: не на все, но на многое. Ответ Сьюзан Хаак
- Несколько ответов критикам
- Библиографическое описание включенных в книгу работ
- Оглавление
- § 2. Процессуальные правовые отношения в доминирующих отраслях права
- § 2. Право собственности в институциональной системе интересов субъектов гражданского права
- §4. Классификация форм права: развитие взглядов и оснований
- § 2. Судебный прецедент как историческая форма права. Юридическая и судебная практика
- 3. Формы выражения судебной практики: законодательные и социально-психологические факторы