<<
>>

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. как основной этап в развитии русского гражданского процесса

В ходе проводимых в России великих буржуазных реформ второй половины XIX в. судебная реформа, а именно реформирование рос­сийского гражданского судопроизводства во второй половине XIX — начале XX в., представляет особый интерес.

Безусловно, можно заме­тить, что проблемы, решаемые в ходе судебной реформы 1864 г., во многом похожи на проблемы, существующие и в современном гра­жданском судопроизводстве России. Объяснение этому лежит в самой сути дореформенного гражданского судопроизводства тогда и сейчас, которое, безусловно, связано с переходом от преимущественно следст­венного процесса к процессу частному и состязательному, ослаблением функции прокуратуры, усилением роли адвоката и представителя, формированием мировой юстиции и т.д.

Неудовлетворительное состояние правосудия по гражданским де­лам, изменение политической и экономической жизни России во второй половине XIX в. обусловили необходимость подготовки и про­ведения судебной реформы.

В 1843 г. главноуправляющий Собственной Е.И.В. Канцелярией граф Д.Н. Блудов затребовал от членов судебного ведомства замечания о доказанных практикой недостатках действующего судебного законо­дательства и на основе полученных сведений составил «предложение» о некоторых необходимых улучшениях.

В 1848 г. Александр II при рассмотрении одного частного дела, заметив чрезмерную медлительность, происходящую от недостатков гражданского судопроизводства, повелел графу Д.Н. Блудову пред­ставить соображения об их исправлении, который в свою очередь поставил перед государем вопрос о том, следует ли составлять полный

проект судопроизводства гражданского или ограничиться некоторыми частными исправлениями. И в результате государь приказал: «Не огра­ничиваясь отдельными исправлениями некоторых правил судопроиз­водства гражданского, составить полный проект нового устава»[IV]. В том же году приступило к составлению нового проекта устава гражданского судопроизводства и II Отделение Собственной Е.И.В.

Канцелярии.

Проект Д.Н. Блудова 1855—1860 гг. составил громадный, почти разительный шаг вперед. В числе принятых изменений гражданско­го судопроизводства графом Д.Н. Блудовым были: отделение власти судебной от власти административной; уничтожение канцелярской тайны и введение гласности и устности; введение состязательного процесса и учреждение сословия присяжных поверенных; решение дела по существу только в двух инстанциях, и др.

Наиболее общей проблемой гражданского судопроизводства в до­реформенный период являлись недостатки в самом законодательстве: в Своде законов Российской империи (изд. 1857 г., т. X, ч. 2) вопросы гражданского судопроизводства были отнесены к Законам граждан­ским, которые были, в свою очередь, разделены на два разряда и собра­ны в кн. V и VI Свода2. Вторая часть Законов гражданских именовалась «Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских» и состояла из трех книг: книга первая была посвящена порядку производства гражданского суда в делах бесспорных; книга вторая — порядку про­изводства гражданского суда в делах спорных; книга третья устанавли­вала порядок взысканий гражданских — порядок наложения и снятия запрещений на недвижимое имущество, порядок описи, оценки и пу­бличной продажи имущества, личного задержания должников и т.п.

Общее число статей Законов о судопроизводстве составляло 2282. Однако такое огромное количество правовых норм в итоге не вносило ясность в порядок осуществления гражданского судопроизводства, а лишь делало его абсолютно запутанным и неясным. Так, согласно нормам Свода законов в гражданском процессе имелись разнообразные формы, порядки, виды судопроизводства. Нарушенное гражданское право подлежало восстановлению либо в бесспорном (исполнитель­ном) порядке, либо в порядке судебном (спорном), если присутство­

вал спор о праве (ст. 108 Законов о судопроизводстве и взысканиях гражданских).

Производство дел в бесспорном порядке относилось преимуще­ственно к ведению органов полицейского управления и было пра­ктически совсем исключено из судебного ведения, т.е.

тем самым происходило смешение элементов гражданского и административного судопроизводства. Спорные дела рассматривались судом либо в про­изводстве примирительном, либо в производстве понудительном. Последнее включало в себя вотчинное и исковое производства[V].

Вотчинное производство касалось вещных прав на движимое и не­движимое имущество, исковое — споров по договорам и обязательст­вам, по взысканиям за нарушение прав обидами, убытками и самоу­правным завладением (ст. 153—155 Свода законов).

В исковом судопроизводстве также различались два вида произ­водств: производство по неисполненным обязательствам и договорам и производство по взысканиям в обидах, ущербах и самоуправном завладении (ст. 1591—1597 Свода законов изд. 1832 г.; ст. 153—159 т. X, ч. 2 Свода законов).

Помимо указанных четырех основных производств (примири­тельное, понудительное, вотчинное, исковое) существовало еще как минимум 18 особенных. По совсем иным правилам осуществлялось рассмотрение гражданских дел в третейских, совестных, словесных судах. Кроме того, в Законах о судопроизводстве содержался целый ряд исключительных постановлений для отдельных местностей и на­родностей Российской империи (ст. 1241 Свода законов). В сумме исследователи Законов о судопроизводстве насчитывали 63 порядка судопроизводства по гражданским делам.

К существенным недостаткам гражданского процессуального порядка относились: медлительность рассмотрения дел; формализм и письменность; неточность и неполнота правил о доказательствах; право суда назначить присягу; умственный и нравственный уровень личного состава суда; нищенские оклады жалованья, порождавшие непомерное взяточничество практически во всех судебных местах.

Но еще больше гражданское судопроизводство усложнялось благо­даря существующей в то время судебной системе. Организация суда,

взаимоотношения судебных инстанций, или, как их тогда называли современники, «одиннадцати мытарств», были чрезвычайно сложны­ми и запутанными, основывались на принципе сословности.

Первую инстанцию составляли уездные суды, магистраты, ратуши, надворные суды, межевые конторы, коммерческие суды, вторую — палаты гра­жданские и уголовные, соединявшиеся в небольших городах в одну палату, наконец, третью представлял Правительствующий Сенат.

Работы по реформированию гражданского процессуального зако­нодательства включали в себя несколько этапов.

Сначала во II Отделении Собственной Е.И.В. Канцелярии были со­ставлены подготовительные проекты новых уставов судопроизводства, которые Государственный Совет после предварительного рассмотрения передал на рассмотрение практиков «по судебной части».

Отделения гражданского судопроизводства во II Отделении воз­главлял С.И. Зарудный, членами комиссии стали Баршевский, Бы­ков, Вилинбахов, кн. Волконский, Гурин, Калачев, Квист, Книрим, К.П. Победоносцев, Репинский, Шечков и Шубин[VI].

Проект общего устава гражданского судопроизводства, а также дополнительные работы о производстве дел гражданских порядком сокращенным и об исполнении судебных решений рассматривались соединенными департаментами в течение 39 заседаний с 15 ноября 1857 г. по 23 сентября 1859 г.

Исправленный по заключениям соединенных департаментов проект устава гражданского судопроизводства был разослан в конце 1859 г. по Высочайшему повелению всем членам Государственного Совета. Некоторые члены сообщили свои замечания на проект устава, а от министра юстиции поступили и замечания служащих в ведомстве Министерства юстиции юристов. Из всех отмеченных замечаний со­ставлен был в Государственной канцелярии общий свод. Редакционная комиссия, окончив свой труд, подвергалась ожесточенной критике. Соединенные департаменты, рассмотрев этот проект устава в 1860 г. и в начале 1861 г. в 14 заседаниях, постановили свои заключения о раз­личных правилах гражданского судопроизводства.

23 октября 1861 г. было Высочайшее повеление о составлении Го­сударственной канцелярией «Основных положений для устройства судебной части». С этой целью была образована Комиссия, в которой

участвовали Бутков, Плавский, Буцковский, Победоносцев, Стоя- новский, Зарудный, Даневский, Шубин, Ровинский и Вилинбахов.

В 1862 г. Государственной канцелярии Высочайшим повелением была предоставлена полная свобода действий при выработке основных начал предстоящей судебной реформы. Деятельность Комиссии затем была отражена в замечательной книге Анатолия Федоровича Кони «Отцы и дети судебной реформы: (К пятидесятилетию судебных уставов)». Юристам было дано Высочайшее повеление «изложить в общих чертах соображения Государственной канцелярии и прикомандированных к ней юристов о тех главных началах, несомненное достоинство коих признано в настоящее время наукою и опытом европейских государств и по коим должны быть преобразованы судебные части в России»[VII].

Через четыре месяца «Основные начала» были готовы, затем рас­смотрены и одобрены Государственным Советом и после Высочай­шего утверждения 29 сентября 1862 г. опубликованы в «Собрании узаконений и распоряжений правительства», чтобы дать возможность желающим высказаться по поводу предстоящей реформы. Желаю­щих оказалось больше, чем можно было ожидать: поступило свы­ше 440 замечаний от судебных деятелей, профессоров и других лиц. Эти замечания составили шесть печатных томов. Для составления подробных окончательных проектов уставов в развитие «Основных начал» «соответственно условиям и особенностям нашей граждан­ской жизни» была создана новая особая Комиссия, к работе в которой были привлечены лучшие юридические силы — начиная от сенаторов и профессоров права и заканчивая представителями из числа наибо­лее опытных практиков. Данная Комиссия начала свою деятельность тоже с истребования мнений практиков. В ходе анализа значительного количества отзывов, замечаний и предложений с мест к осени 1863 г. были составлены окончательные проекты уставов, которые сопрово­ждались превосходными и обширными (по полторы тысячи и более страниц) объяснительными записками.

Итогом подготовки нового процессуального законодательства яви­лось рассмотрение составляемых законопроектов в Государственном Совете под председательством В.П. Буткова и при ближайшем уча­стии С.И.

Зарудного. С поразительной быстротой, в течение всего 11 месяцев, Комиссия при содействии приглашенных специалистов изготовила проекты учреждения судебных установлений и уставов

гражданского и уголовного судопроизводства с общими объяснитель­ными записками, которые по истребовании заключений от чиновников Государственного Совета и по одобрении им получили Высочайшее утверждение.

20 ноября Александром II были подписаны судебные уставы, и С.И. Зарудный имел утешение видеть появление на свет великого законодательного акта, на участие в работе по подготовке которого в течение 20 лет он потратил лучшие годы своей жизни, трудился, не щадя себя. Ближайший свидетель этой работы В.П. Бутков препро­водил Зарудному 22 ноября первый экземпляр только что вышедших из печати судебных уставов с запиской: «Этот первый отпечатанный экземпляр Судебных Уставов вручается Сергею Ивановичу Зарудному как лицу, которому судебная реформа в России более других обязана своим существованием. Он занимался этим делом со времени посту­пления в Государственный Совет первых проектов II отделения и вел все дело до конца. Он участвовал в работах по сопоставлению основных положений, руководил работами по уставу гражданского судопро­изводства, деятельно занимался обсуждением всех других проектов. При таких его трудах, целью которых было одно — искреннее желание совершить всю столь необходимую для пользы России работу — конеч­но, первый отпечатанный экземпляр по праву должен принадлежать Сергею Ивановичу»[VIII].

В итоге, основываясь на современных исследованиях, все работы по реформированию гражданского процессуального законодательства можно разделить на несколько этапов:

1- й — рассмотрение проекта судебных уставов в особом Комитете, учрежденном в 1852 г.;

2- й — рассмотрение соединенным департаментом в течение 39 за­седаний с 15 ноября 1857 г. по 23 сентября 1859 г. проекта общего устава гражданского судопроизводства, а также дополнительные ра­боты о производстве гражданских дел сокращенным порядком и об исполнении судебных решений;

3- й — 29 сентября 1862 г. во II Отделении Собственной Е.И.В. Кан­целярии были составлены подготовительные проекты новых уставов судопроизводства под названием «Основные положения судебной части»;

4- й — рассмотрение составленных законопроектов в Государст­венном Совете;

5- й — 20 ноября 1864 г. Александром II были подписаны судебные уставы1.

Итогом реформирования стало принятие судебных уставов. Устав гражданского судопроизводства одновременно с Уставом уголовного судопроизводства, Учреждением судебных установлений и Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, был утвержден Указом императора Александром II 20 ноября 1864 г. В своем Указе Прави­тельствующему Сенату Александр II констатировал, что проекты уста­вов «вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего»[IX][X].

Вопросы гражданского судопроизводства были сосредоточены в Уставе гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. Он стал первым в истории российского законодательства процессуальным кодексом, разработанным по лучшим западноевропейским образцам, которые вполне соответствовали современным им воззрениям юри­дической науки.

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. имеет всеобщее на­учное значение в современном праве. Этот исторический памятник дает полное представление об уровне развития гражданского судо­производства того времени.

Устав гражданского судопроизводства состоит из вводной части («Общие положения») и трех книг, включающих 1400 статей.

В «Общих положениях» изложено, что именно подлежит разреше­нию судебными установлениями и какие дела ведаются администра­тивными местами или лицами; последним воспрещалось как разрешать

спорные обстоятельства, возникающие при рассмотрении ими какого- либо дела и подлежащие судебному рассмотрению, так и передавать это дело в судебное установление, а предоставлялось только объявлять просителям, что они могут обратиться с иском по установленному порядку в надлежащий суд.

С другой стороны, судебные установления могли приступать к про­изводству гражданских дел не иначе как вследствие просьбы о том за­интересованных лиц и разрешать спор не иначе как по выслушиванию объяснений противной стороны или по истечении назначенного для представления такого объяснения срока (ст. 4 Устава).

Книга I определяла порядок производства в мировых судах; кни­га II — порядок производства дел, начинаемых в общих судебных ме­стах; книга III регламентировала изъятия из общего порядка граждан­ского судопроизводства. К Уставу были приложены образцы процес­суальных документов — искового прошения и исполнительного листа.

Гражданское судопроизводство основывалось на положении о гла­сности, устности и состязательности, причем эти принципы были выражены в гражданском процессуальном праве более полно, чем в уголовно-процессуальном.

Устав гражданского судопроизводства устанавливал два порядка судопроизводства: обыкновенный и сокращенный. Обыкновенный по­рядок предполагал обязательное представление сторонами письменных объяснений, письменных доказательств, а согласно сокращенному — письменная подготовка дела к слушанию хотя и могла быть допущена, но не была обязательна и решение суда могло быть основано «на одном только словесном состязании тяжущихся».

Таким образом, судебные уставы 20 ноября 1864 г. изменили суще­ствующую систему суда того времени в двух отношениях: во-первых — всю иерархию судебных мест и органов; во-вторых — саму систему отправления суда этими органами, они преобразовали как судоустрой­ство, так и судопроизводство. Цели законодателя при установлении новой иерархии учреждений того времени очевидны при первом же знакомстве с судебными уставами 20 ноября 1864 г., а именно:

1) сокращение существующего числа судебных инстанций в обык­новенном порядке суда;

2) разработка местного судебного разбирательства для менее слож­ных дел, которые не рассматривались ни в одном судебном учрежде­нии. Судебные учреждения по Уставам 1864 г. были основаны на трех началах:

а) на различении судов общих и мировых;

б) на установлении однократного пересмотра дела по существу в апелляционном порядке;

в) на различии апелляционного рассмотрения дела и кассационного надзора за правильностью судебных решений.

Учреждение мировых судов отдельно от общих было вызвано же­ланием установить для маловажных и не терпящих отлагательства гражданских и уголовных дел суды местные, выделенные от земства, близкие к населению, особенно сельскому, дешевые и простые, до­ступные массе народа, не связанные сложной системой формальностей общего порядка судопроизводства, более чуткие к народному сознанию справедливости, обязанные прежде всего заботиться о примирении враждующих сторон.

Введение в действие судебных уставов и создание новой судебной системы заняло значительное время. Так, сначала в апреле 1866 г. было создано только два судебных округа: в Петербурге и Москве. Открытие нового суда состоялось в столице в день рождения Алексан­дра II — 17 апреля; 23 апреля 1866 г. судебные установления открылись в Москве, в 1867 г. — в Харькове. Действие судебных уставов охватило 44 губернии, причем процесс создания в них новых судов занял более 30 лет. К 1870 г. новые суды были введены в 23 губерниях, а в остальных 21 губернии образование судов завершилось только в 1896 г. Новые судебные уставы не вводились на северной и юго-восточной окра­инах Европейской России (в Олонецкой, Уфимской, Оренбургской и Астраханской губерниях). Суд присяжных не был введен в Царстве Польском, Прибалтике и на Кавказе. Так, в Замечаниях министра юстиции на соображения Комиссии, Высочайше учрежденной для окончания работ по преобразованию судебной части, «О порядке вве­дения в действие судебных уставов 20 ноября 1864 года» прямо указы­вается на то, что «одновременное и полное введение Уставов на всем пространстве Империи, очевидно, невозможно. Поэтому в настоящее время необходимо принять способ постепенного введения Уставов по губерниям, однако нельзя не стремиться всеми мерами к возможно скорому распространению Судебных Уставов на всю Империю».

Судебная реформа 1864 г., столкнувшись с жизненными реалиями, впоследствии претерпела значительные изменения. По данным Ми­нистерства юстиции, к 1894 г., т.е. за 30 лет существования судебных уставов, в них было внесено около 700 дополнений, изменений и по­правок. На основании этого 7 апреля 1894 г. по Высочайшему повеле­

нию была образована под председательством Министерства юстиции Комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. В нее входили: министр юстиции П.М. Бутовский, сенаторы И.Л. Горемыкин, Н.Н. Шрейбер, С.И. Лукьянов, барон А.А. Икскуль фон Гильденбандт, Н.Н. Мясоедов, Н.С. Таганцев, исп. об. обер-прокурора Уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената А.Ф. Кони и многие другие. Работа Комиссии продолжалась пять лет и закончи­лась составлением проектов новой редакции Учреждения судебных установлений, уставов гражданского и уголовного судопроизводства с объяснительными к ним записками (16 печатных томов). В области гражданского процесса Комиссия предложила действительно полезные изменения, в области же судоустройства она сделала дальнейшие шаги в сторону уклонения от основных начал судебных уставов 1864 г. Часть проектированных Комиссией изменений в процессуальных правилах осуществлена законами последующих лет (1911-1914 гг.).

2.

<< | >>
Источник: д.ю.н., проф. Д.Х. Валеев. Судебные уставы Российской империи (в сфере гражданской юрисдик­ции): Устав гражданского судопроизводства. Учреждение Коммерческих судов и Устав их судопроизводства. Устав гражданского судопроизвод­ства губерний Царства Польского. Волостной судебный устав Прибал­тийских губерний. — М.,2018. — 512 с. (Классика гражданского процесса.). 2018

Еще по теме Устав гражданского судопроизводства 1864 г. как основной этап в развитии русского гражданского процесса:

  1. § 1. Генезис теоретико-правовых представлений о принципе публичности (официальности)
  2. § 1. Тенденции формирования теоретических и правовых основ наложения ареста на имущество в их историческом развитии
  3. § 1. Генезис дисциплинарного производства в органах внутренних дел Российской Федерации.
  4. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
  5. 3.3. Политический розыск: работа с секретными осведомителями и перлюстрация
  6. 1.2. Технология альтернативного разрешения правового конфликта
  7. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  8. § 3. Генезис и эволюция становления независимости адвоката- защитника в различных типах уголовного процесса
  9. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
  10. 1.4. Развитие имущественных отношений и потребность их правового регулирования в России в период сословно-представительн ой и абсолютной монархии
  11. 1.5. Возникновение арбитража и его роль в защите экономических отношений в России в XIX веке
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -