<<
>>

Ревизия судебных установлений Бессарабской области сенатором А.А. Шахматовым

Большой вклад в подготовку и проведение Судебной реформы в Бессарабии внес старший председатель Одесской судебной палаты, сенатор, тайный советник Александр Алексеевич Шахматов, ревизующий по Высочайшему повелению Одесский судебный округ, которому на основании доклада Министра юстиции с 31 октября 1868 г.

были императором предоставлены права ревизующего сенатора и по отношению к судебным местам Бессарабской области1 (с ноября 1869 г. Шахматов стал сенатором, ревизующим по Высочайшему повелению судебные места Бессарабской области[473][474]).

В советских и современных молдавских исследованиях проведения судебной реформы на территории Бессарабии имя сенатора Шахматова упоминается только в связи с его участием в торжественном открытии 20 декабря 1969 г. в г. Кишиневе новых судебных учреждений в качестве старшего председателя Одесской судебной палаты[475], и с подачей им 24 июня 1869 г. записки о необходимости кодификации местных бессарабских законов.[476] Вместе с тем, деятельность сенатора Шахматова по ревизии судебных мест Бессарабии имела важнейшее значение для реализации судебной реформы в крае.

Сама идея направления в местности, в которых в скором времени планируется проведение судебных преобразований, ревизующего сенатора, принадлежала особой комиссии, созданной управляющим Министерством юстиции князем Д.Н. Урусовым в 1867 г. Первым таким опытом было

направление в Харьковский округ тайного советника барона Торнау1. Кроме того, для закрытия старых и открытия новых судебных учреждений в 1868 г. были направлены сенаторы А.Н. Шахов (Нижегородская и Смоленская губернии) и А.А. Шахматов (Одесский судебный округ), в 1870 г. - сенатор П.Н. Клушин (Пермская губерния); для ревизии старых судов и введения Судебных уставов в 1871 г. были направлены сенаторы М.К. Катакази (Тамбовская, Саратовская и Пензенская губернии) и А.Н.

Шахов (Костромская губерния), в 1873 г. - сенатор Я.Я. Чемадуров (Область Войска Донского)[477][478].

Императорским указом от 23 января 1869 г. «Об открытии судебных установлений по уставам 20 ноября 1864 г. в округе Одесской судебной палаты и в губерниях Нижегородской и Полтавской»[479] ответственность за своевременное открытие Одесской судебной палаты и окружных судов ее округа была возложена на старшего председателя Одесской судебной палаты сенатора А.А. Шахматова. Установлением персональной ответственности сенатора правительство стремилось обеспечить не только точное выполнение указов императора и инструкций Министерства юстиции, юридически оформлявших процесс судебных преобразований[480], но и непрерывность осуществления правосудия при замене старых судебных мест новыми судебными установлениями, а также осуществление деятельности по подбору и проверке на месте претендентов на замещение судебных должностей в новых судах.

О масштабах и влиянии деятельности сенатора А.А. Шахматова на реализацию судебной реформы 1864 г. в Бессарабии мы можем судить только по документам, хранящимся в Национальном Архиве Республики Молдова[481].

В своей деятельности по преобразованию судебных учреждений в округе Одесской судебной палаты он руководствовался Высочайше утвержденной

17 октября 1868 г. «Инструкцией сенаторам, назначенным для принятия мер по введению Судебных уставов в округе Одесской судебной палаты и в губерниях Нижегородской и Полтавской»1 (далее - Инструкции от 17 октября 1868 г.), в пункте 1 которой определялся статус указанных должностных лиц: «Назначенный по Высочайшему повелению сенатор отряжается для принятия на месте всех нужных мер по введению Судебных уставов 20 ноября 1864 года». Для реализации этого статуса А.А. Шахматов, как и другие сенаторы, наделялись рядом полномочий, которые, если судить по материалам НА РМ, касающихся деятельности А.А.Шахматова в качестве ревизующего сенатора по отношению к судебным местам Бессарабской области[482][483], можно разделить на несколько групп.

Первая группа полномочий А.А. Шахматова связана с общими правами ревизующего сенатора, в общем виде сформулированных в статье 256 Учреждения Правительствующего Сената ч. 2 т. 1 Свода Законов Российской империи[484], дополненной «Инструкцией сенаторам, назначаемым для обревизования губерний»[485], и уточненных пунктом 3 Инструкции от 17 октября 1868 г., производить самому или возлагать на иных лиц производство обозрения и ревизии всех судебных мест округа.

В целях реализации этих полномочий сенатор А.А. Шахматов в своем отношении от 20 сентября 1869 г. № 383 потребовал доставлять ему каждые две недели перечневые ведомости о движении дел[486]. И таковые ведомости ему доставлялись: например, ведомость о движении дел по Бессарабскому областному гражданскому суду с 16 октября по 1 ноября 1869 г.[487], ведомость о движении дел по Бессарабскому областному гражданскому суду с 1 по 16 ноября 1869 г. [488],

ведомость о движении дел по Бессарабскому областному гражданскому суду с 16 ноября по 1 декабря 1869 г.1.

Также, получив вместе с рапортом Кишиневского уездного прокурора от 13 ноября № 2818 ведомость о неисполненных Кишиневским городским полицейским управлением требований и решений судебных мест по 7 ноября 1869 г., из которой следовало, что городским полицейским управлением не исполнено 168 требований и 95 окончательных решений гражданского суда, сенатор Шахматов своим отношением от 24 ноября 1869 г. № 801 потребовал принять все меры к тому чтобы к открытию Кишиневского окружного суда все требования судебных мест были исполнены[489][490].

Вторая группа полномочий связана с предусмотренными пунктом 8 Инструкции от 17 октября 1868 г. полномочиями по наблюдению за правильным производством и скорейшим окончанием гражданских и уголовных дел. При этом А.А. Шахматов требовал от ревизуемых судебных учреждений неукоснительного соблюдения требований Положения «Об изменении и дополнении статей Свода Законов, касающихся судопроизводства и делопроизводства в прежних судебных местах», Высочайше утвержденного 11 октября 1865 г.

[491] и Правила «О порядке производства дел прежних судебных установлений как в местностях, где вводятся судебные уставы в полном объеме, так и в тех, где вводятся мировые судебные установления отдельно от общих», Высочайше утвержденных 10 марта 1869 г. [492].

В самом общем виде эти правомочия отражены в отношении товарища председателя Кишиневского окружного суда А.В. Лебедева от 30 июля 1869 г. № 1, который передал следующие указания сенатора, касающиеся применения судом Высочайше утвержденного мнения Государственного Совета от 10 марта 1869 г. «О порядке производства дел прежних судебных установлений как в местностях, где вводятся Судебные уставы в полном объеме, так и в тех, где

вводятся судебные мировые установления отдельно от общих»1 и Инструкции, утвержденной Министром юстиции 13 марта 1869 г.[493][494].

В своем отношении от 20 сентября 1869 г. № 455 сенатор А.А. Шахматов указал на необходимость устранения ряда отступлений от порядка ведения делопроизводства в судебных местах, препятствующих своевременному и быстрому их разрешению:

1) на основании предписания Министра юстиции, опубликованного в Указе Правительствующего Сената от 28 октября 1865 г. № 53083, об изменении порядка делопроизводства в канцеляриях судебных мест первой и второй степени, протоколы составляются только по резолюциям, касающимся существа дела (п.7); резолюции же о принятии прошений приводятся в исполнение на основании утвержденных председателем или его товарищем проектов исполнительных бумаг (п. 8), и только в исключительных случаях, когда присутствие признает это необходимым, допускается составление протоколов в случаях, указанных в п. 8, причем об этом должна быть сделана председателем отметка в докладном реестре. Между тем суд изредка, без всякого основания, облекает в форму протоколов резолюции о принятии к своему производству исковых прошений (такие протоколы составлялись, например, 21 мая 1869 г. по исковой мещанина Мошки Авербуль, 11 января 1868 г.

по исковой мещанки Екатерины Кузьминой и т.д.).

2) согласно п. 100 Положения от 11 октября 1865 г. при постановлении решения по существу обстоятельства дела и требования тяжущихся должны быть изложены кратко. Между тем протоколы гражданского суда по делам, разрешаемым по существу, составляются весьма подробно, с прописанием, нередко без всяких сокращений, прошений тяжущихся и прочих бумаг из дела. Вследствие чего принятый гражданским судом в явное нарушение п. 100 Положения от 11 октября 1865 г. способ составления протоколов должен быть устранен.

3) частные жалобы по делам о бесспорных взысканиях не разрешаются судом в сроки, установленные п.п. 68 и 70 Положения от 11 октября 1865 г. и перед рассмотрением их по существу возникает в суде долговременная переписка о доставлении сведений о времени объявления просителям обжалуемых определений, так как низшие инстанции, как полицейские, так и судебные, принимают и представляют по принадлежности частные жалобы и без предварительного, в нарушение требований п. 113 Положения от 11 октября 1865г., рассмотрения обстоятельств о том, не пропущен ли тяжущимися срок на принесение жалобы.

4) при представлении апелляционных и частных жалоб Правительствующему Сенату и при возвращении прошений с надписью также не соблюдаются сроки, установленные п.п. 106, 113 и 114 Положения от 11 октября 1865 г.

5) разрешение дел останавливается вследствие не доставления полицейскими управлениями и другими подведомственными гражданскому суду местами затребованных сведений и справок, причем иногда указанные места в течение нескольких лет даже не уведомляют суд о полученном требовании, а суд, со своей стороны, не принимает никаких мер к понуждению судебных мест, не исполняющих его требования.

В заключении сенатор А.А. Шахматов указал на общую крайнюю и во многих случаях ничем не оправданную медлительность всего делопроизводства суда. Также крайне медленно производится исполнение по состоявшимся резолюциям суда, а также, что нужные для разрешения дел переводы с молдавского на русский делаются годами (например, дело о приведении в известность границ вотчины Кошень и Бродень со стороны смежных вотчин Флочень и других отдано было в переводческий стол 5 февраля 1859 г., а переводы сделаны только в последнее время), даже доклады суду вновь вступивших прошений представляют собой случай разительной медлительности: например, по делу Прибыльского с Доничем, исковая, вступившая в суд 30 июня

1867 г., доложена присутствию более чем через год по вступлении, а именно 18 декабря 1868 г.; по делу Романовского с Касьяновым, исковая вступившая в суд 7 июня 1867 г., доложена в ноябре 1867 г.

и т.д.1

В своем отношении от 26 октября 1869 г. № 567 сенатор А.А. Шахматов потребовал от Областного гражданского суда принять все меры к возможно большему разрешению производящихся в суде дел[495][496].

Третья группа полномочий ревизующего сенатора была связана с необходимостью обеспечения, согласно пунктов 11 и 12 Инструкции от 17 октября 1868г., как деятельности судебных следователей, так и надлежащего надзора за ними со стороны лиц нового прокурорского надзора.

В целях реализации этих полномочий сенатор А.А. Шахматов издал распоряжение следующего содержания:

1) судебные следователи местностей, имеющих войти в округ Одесской судебной палаты, начиная с 1 февраля все находящиеся у них на руках оконченные следствия по делам, подсудным на основании Устава уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г. окружным судам, представляли прямо прокурорам окружных судов по принадлежности; а дела, подсудные мировым судебным установлениям, продолжали представлять в судебные места прежнего устройства, впредь до введения Судебных уставов.

2) до введения Судебных уставов следователи, продолжая по всем делам производство следствий на основании Свода Законов (ред. 1857 г.) и изданного для них Наказа, подчиняются требованиям прокуроров окружных судов и их товарищей относительно дополнения или доследования тех следствий, которые им будут представлены[497].

Четвертая группа полномочий ревизующего сенатора была связана с предусмотренной п.п. 2, 3, 4, 5 Инструкции от 17 октября 1868 г. возможностью привлечения лиц нового судебного ведомства, а также лиц, командированных

Министерством юстиции в распоряжение сенатора, к участию в разборе, решении и распределении дел старых судебных мест на правах их членов или даже председателей.

Так, согласно отношения сенатора А.А. Шахматова от 28 июня 1869 г. №121 он поручил товарищу председателя Кишиневского окружного суда А.В.Лебедеву (назначенному на эту должность 5 июня 1869 г.1) провести самую тщательную ревизию делопроизводства Бессарабского областного гражданского суда, распределить дела в соответствии с Законом от 10 марта 1869 г. и принять на себя председательствование в Областном суде до самого его закрытия[498][499]. Распоряжением Бессарабского областного гражданского суда от 26 июня 1869 г. № 236 А.В. Лебедев был назначен председательствующим в областном суде[500].

Также, согласно отношению сенатора А.А. Шахматова от 12 июля 1869 г. № 51 он поручал состоящим при нем чиновникам - Бороздину, М.А. Плецу, Кленовскому и Штернбургу[501] - рассмотрение в Бессарабском областном гражданском суде всех тех дел, разрешение которых останавливается по причинам, от суда не зависящим[502]. Позднее своим отношением от 24 августа 1869 г. № 304 сенатор А.А. Шахматов возложил на состоящих при нем чиновников М.А. Плеца и Кленовского обязанность принять участие в усиленном решении и окончании дел Бессарабского областного суда на правах членов суда[503]. 20 декабря 1869 г. М.А. Плец был назначен членом Кишиневского окружного суда[504]. К рассмотрению дел Бессарабского областного гражданского суда по указанию сенатора А.А. Шахматова привлекался и назначенный 5 июня 1869 г. членом Кишиневского окружного суда А.Н. Волков[505].

Пятая группа полномочий ревизующего сенатора была предусмотрена пунктами 6, 7 и 9 Инструкции от 17 октября 1868 г. и касалась привлечения лиц старых судебных мест к деятельности по подготовке судебных преобразований и определения тех из них, которых можно использовать в новых судебных учреждениях, а также отстранения от должности неблагонадежных чиновников в случае их бесполезности для службы.

Отношением от 17 ноября 1869 г. № 783 сенатор А.А. Шахматов, освободив А.В. Лебедева от занятий в Бессарабском областном гражданском суде, возложил обязанности по председательствованию в том отделении суда, где до этого председательствовал А.В. Лебедев, на товарища председателя Областного гражданского суда Г.О. Поржецкого1. Г.О. Поржецкий 20 декабря 1869 г. был назначен членом Кишиневского окружного суда[506][507].

15 сентября 1869 г. по предписанию сенатора А.А. Шахматова судебный следователь 1-го участка Кишиневского уезда М.П. Вергос был прикомандирован к Бессарабскому областному уголовному суду для разрешения дел на правах члена. Позднее М.П. Вергос приказом по ведомству Министерства юстиции от 8 ноября 1969 г. был назначен товарищем прокурора Кишиневского окружного суда, а Высочайшим приказом по Министерству юстиции от 30 ноября 1869 г. № 21 - членом Кишиневского окружного суда[508].

К рассмотрению дел Бессарабского областного гражданского суда по указанию сенатора А.А. Шахматова привлекался исправляющий должность заседателя Бессарабского областного уголовного суда титулярный советник Лукашевич[509].

17 ноября 1869 г. сенатор А.А. Шахматов своим предписанием № 786 возложил исправление обязанностей старшего нотариуса на советника Г. Вацуро[510]. По случаю болезни Г. Вацуро, исправлять должность старшего нотариуса при

Кишиневском окружном суде сенатор А.А. Шахматов своим отношением от 1 декабря 1869 г. № 835 назначил титулярного советника Лукашевича, освободив его от занятия в Бессарабском областном гражданском суде1.

Шестая группа полномочий сенатора была согласно пункта 12 Инструкции от 17 октября 1868 г. направлена на принятие приготовительных мер к своевременному закрытию старых судебных установлений. Разнообразные полномочия этой группы не сводились только к принятию мер по скорейшему окончанию дел в старых судебных учреждениях, но охватывали более широкий круг деятельности сенатора А.А. Шахматова, включая, например, вопросы организации в г. Кишиневе сосредоточенного архива и передачи в этот архив дел из ликвидируемых судебных учреждений области. При этом, сенатор требовал неукоснительного соблюдения требований Правил «О разборке архивов судебных мест» утвержденных Министерством юстиции 3 декабря 1866 г.[511][512] и дополнений к ним, утвержденных Министерством юстиции 11 февраля 1869 г.[513].

Так, в своем отношении от 17 июля 1869 г. № 223 сенатор потребовал принять самые решительные меры к разбору архивных дел Областного суда в соответствии с правилами, изданным на этот счет Министерством юстиции в 1866 и 1869 гг., с тем, чтобы закончить эту работу к 1 октября 1869 г. При этом он указал:

а) разбор должен быть произведен всем делам, подлежащим сдаче в архив, по 1 января 1869 г., а также все позднейшие дела, по которым решения вступили в законную силу и обращены к исполнению;

б) выбор предназначенных к уничтожению дел необходимо произвести со всевозможной тщательностью, потому что новые дела, не имеющие интереса в современную эпоху, но изображающие местные нравы, обычаи, поверья и суеверия, несомненно, получат большое значение в глазах будущих поколений;

поэтому необходимо возложить наблюдение за разбором дел и рассмотрением их по содержанию на одного или двух членов присутствия;

в) делам, предназначенным к уничтожению, должна быть составлена и немедленно отослана в Министерство юстиции именная ведомость, точно такую же именную опись с алфавитным указателем нужно составить и по делам, предназначаемым к хранению, и оставить в указателе достаточно места для внесения в него впоследствии и тех из предназначенных первоначально к уничтожению дел, которые будут признаны Министерством юстиции подлежащими хранению;

г) по окончании разбора дел областной суд должен донести ревизующему сенатору, составлены ли именные ведомости делам, предназначенным к хранению и уничтожению, и отосланы ли, и когда именно, в Министерство юстиции, и доставить точные сведения о количестве дел разных категорий, о числе связок из них и их приблизительный вес;

д) по разборе архивов межевые планы и книги должны быть отосланы в областную чертежную, запретительные и разрешительные книги переданы в будущий нотариальный архив и об имеющихся в суде экземплярах Свода законов и всех узаконений представить особую ведомость ревизующему сенатору1.

По этому отношению Бессарабский областной гражданский суд вынес 31 июля 1869 г. распоряжение № 223[514][515].

О масштабах проведенной работы можно судить по следующей цифре: после закрытия судов прежнего устройства в сосредоточенный архив окружного суда поступило 210 144 решенных уголовных и гражданских дел[516].

Седьмая группа полномочий сенатора А.А. Шахматова была связана, согласно пункта 14 Инструкции от 17 октября 1868 г. , с формированием института присяжных поверенных Кишиневского окружного суда[517].

Вместе с тем, понятие «принятие на местах всех нужных мер по введению Судебных уставов» означало на деле, что круг полномочий ревизующего сенатора носит достаточно неопределенный характер, поскольку к его ведению относились все вопросы, связанные с организацией деятельности новых судебных установлений.

Так, своими отношениями на имя председателей уездных земских собраний сенатор А.А. Шахматов уведомлял об отсутствии с его стороны препятствий к избранию в должности участковых мировых судей: по Ясскому уезду - и.д. судебного следователя 1 -го участка Ясского уезда Н. Кречунеско и Сорокско- Ясского окружного судьи Э. Крушевана (от 28 октября 1869 г.)1; по Сорокскому уезду - и.д. судебного следователя С. Крушевана и Сорокского уездного прокурора К. Голишевского (от 31 октября 1869 г. № 611)[518][519]; по Хотинскому уезду - Хотинского уездного прокурора В. Занги (от 4 ноября 1869 г. № 618)[520]. В своем отношении от 27 ноября 1869 г. № 894 г. на имя председателя Бессарабского областного земского собрания сенатор А.А. Шахматов уведомлял об отсутствии с его стороны препятствий к избранию в должности участковых мировых судей по Кишиневскому уезду - и.д. должности судебного следователя 2-го участка Оргеевского уезда Н. Норманна, по Бендерскому уезду - кандидатов на должности судебных следователей К. Драгоша и Ф. Ржондковского[521].

Также, с целью разработки системы местных законов, более отвечающей требованиям времени, по инициативе сенатора А.А. Шахматова и бессарабского губернатора Е.Е. Гангардта перед юристами-практиками были поставлены следующие задачи: 1) какие из местных законов подлежат исключению, как устаревшие, не соответствующие общерусским законам или утратившие силу; 2) местные законы, признанные подлежащими сохранению, распределить по отделам, придерживаясь системы т. X Свода законов Российской империи (Свод законов гражданских); 3) по каждому отделу привести подлинный текст местных

законов, объяснить, в чем они согласованы или несогласованы с общерусскими законами, и по каким причинам желательно или необходимо их сохранение, представить проект редакции текста местного закона и указать, к какой статье т. X Свода Законов местный закон мог бы служить дополнением или приложением; 4) обсужденные и обработанные таким образом отделы представлять А.А.Шахматову1.

Оценивая деятельность А.А. Шахматова на посту сенатора, ревизующего по Высочайшему повелению судебные места Бессарабской области, следует отметить ее разнонаправленность и плодотворность, поскольку именно ему принадлежит немалая доля заслуг в своевременном открытии в Бессарабской области новых судебных установлений.

Таким образом, ревизия судебных мест Бессарабской области, произведенная в 1869 г. сенатором А.А. Шахматовым, была направлена на обеспечение не только точного выполнения указов императора и инструкций Министерства юстиции, юридически оформлявших процесс судебных преобразований, но и непрерывности осуществления правосудия при замене старых судебных мест новыми судебными установлениями[522][523].

Объем полномочий, разнообразие решаемых задач, значимость принимаемых мер по реализации судебной реформы на территории Бессарабии ставит сенатора А.А. Шахматова в один ряд с другими «отцами судебной реформы». А изучение деятельности А.А. Шахматова, направленной на принятие мер по введению Судебных уставов в Бессарабской области в 1869 г., позволяет раскрыть содержание и значение института ревизующих сенаторов, направляемых в отдельные местности для проведения судебных преобразований.

<< | >>
Источник: КАЛЯКИНА АННА ВАЛЕРЬЕВНА. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА В БЕССАРАБИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2019. 2019

Еще по теме Ревизия судебных установлений Бессарабской области сенатором А.А. Шахматовым:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. Установление родительских прав при использовании суррогатного материнства
  3. 1.3. История развития российского законодательства о способах и по­рядке разрешения налоговых споров
  4. § 3. Судебная практика в сфере правовой защиты осужденных
  5. § 1. Судебный контроль на стадии исполнения наказания как средство правовой защиты осужденных
  6. ЛИТЕРАТУРА
  7. § 2. Правовая природа и отраслевая принадлежность деятельности по исполнению мер процессуального принуждения
  8. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
  9. § 1. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации
  10. § 2.1. Основные черты конституционно-правового механизма реализации права граждан на равный доступ к государственной службе в органах внутренних дел
  11. Проблемы теории и практики судебно-экспертной профилактики в деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации
  12. § 1.1. Концептуальные подходы к определению судебной власти
  13. § 1.2. Объективные предпосылки эволюции судебной власти в Российском государстве
  14. § 2.2. Организационно-правовая характеристика судебной деятельности и формы ее реализации
  15. § 3.1. Совершенствование нормативного регулирования организации судебной власти
  16. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
  17. § 2. Судебные акты Европейского Суда по правам человека, индивидуально регулирующие отношения, связанные с дискриминацией в сфере труда
  18. 2.3. Буржуазный подход к правовому регулированию распределения земель в период аграрных реформ (вторая половина XIX - начало XX вв.)
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -