<<
>>

§ 5. Иск о признании бездействия компетентного органа ЕС

Право на предъявление иска о констатации бездействия какого-либо органа ЕС признается за Европейским парламентом, Советом и Комиссией; если ни один из них дела не начинает, данное право переходит к государствам-участникам либо компетентным учреждениям ЕС (п.

1 ст. 175 римского договора в редакции, учитывающей изменения, внесенные Договором об образовании ЕС).

"Привилегированные заявители". На основании п. 1 ст. 175 в современной редакции все органы ЕС, включая Европейский парламент, вправе предъявлять в ЕСП иски о признании бездействия Совета или Комиссии, причем лишь в случаях, когда определенное активное поведение выступает обязанностью ответчика.

Лица частного права — физические и юридические лица - также могут обращаться в ЕСП с аналогичными по природе исками, хотя объем признаваемого за ними права на иск отличается от того; который установлен для «привилегированных заявителей». Согласно п. 3 ст. 175 Римского договора, они могут обжаловать лишь такие упущения со стороны учреждений Сообщества, которые выразились в непринятии актов, лично им предназначенных, причем в число таких актов не входят рекомендации и мнения.

Вопрос об оспаривании пассивности органов ЕС в отношении третьих лиц подлежит дальнейшему изучению. По аналогии можно использовать положения ст. 173 Римского договора, признав заявителем право требования принятия соответствующего акта, затрагивающего его непосредственна и лично. Вообще, есть основа­ния считать, что ЕСП занимает позицию в пользу такой аналогии, поскольку он подразумевал наличие такого права у истца в одном из дел, разрешенном, однако, в пользу ответчика (Bethell v. Com­mission [Case 246/81]): заявитель в этом процессе указывал на не­принятие Комиссией мер, на требовании принятия которых истец был управомочен.

Одна из важных позиций, занятая в этом плане ЕСП, состоит в том, что если заявитель добивается признания своего права на тре­бование, удовлетворение которого приведет к адресованному треть­ему лицу решению органа Сообщества, то он признается в этом случае обладающим прямой и личной заинтересованностью в та­ком решении согласно предписаниям ст.

173 (Timex Corporation v. Council and Commission [Case 264/82]).

Предъявление иска в порядке ст. 175 Римского договора воз­можно только после предварительного обращения к соответствую­щему органу с прошением предпринять надлежащие шаги. По по­лучении такого прошения орган располагает двумя месяцами на то, чтобы его удовлетворить либо определить иную позицию по затро­нутому в прошении вопросу. Если орган никак не реагирует, заяви­тель вправе в пределах двухмесячного срока давности предъявить иск в ЕСП.

Если орган Сообщества по получении прошения выразил свою позицию по поставленному вопросу, но не принял просимых мер, заявитель не вправе предъявить иск в порядке ст. 175. ЕСП в одном из своих решений оценил определение органом своей позиции как прекращение состояния бездействия в смысле положений ст. 175 (Lutticke GmbH v. Commission [Case 48/65])1.

<< | >>
Источник: В.В. Безбах, А.Я. Капустин, проф. В.К. Пучинский. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие. Под ред. проф. В.В. Безбаха, доц. А.Я. Капустина, проф. В.К. Пучинского. — М.: Издательство ЗЕРЦАЛО,2000. — 400 с.. 2000

Еще по теме § 5. Иск о признании бездействия компетентного органа ЕС:

  1. §2 Право на индивидуальное обращение в межгосударственные контрольные органы по защите прав человека: вопросы универсального механизма.
  2. Проблемы познания содержания оценочных понятии в интерпретационной деятельности
  3. 1.1. Понятие и виды налоговых споров, рассматриваемых в Российской Федерации
  4. 1.2. Понятие механизма разрешения налоговых споров
  5. 2.4. Обеспечение баланса интересов налогоплательщиков и налоговых ор ганов как способ минимизации налоговых споров
  6. СОДЕРЖАНИЕ
  7. § 4. Основания требований о признании недействительными актов органов ЕС
  8. § 5. Иск о признании бездействия компетентного органа ЕС
  9. § 1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 2431 Уголовного кодекса РФ
  10. § 2. Прокурорский надзор на стадии исполнения наказания как средство правовой защиты осужденных
  11. § 4. Деятельность Уполномоченного по правам человека в сфере обеспечения правовой защиты осужденных
  12. Получение заключения уполномоченного органа