<<
>>

5.2. Принцип верховенства права Сообщества

На территории государств — членов Сообщества действуют две конкурирующие правовые системы — национальная и общеевропейская. В связи с этим возникает вопрос о механизмах разрешения возмож­ных противоречий между нормами, принадлежащи­ми к разным системам. В Договоре практически ни­чего не говорится об этом, вот почему СЕС пришлось взять на себя разработку основных принципов регу­лирования отношений в данной сфере.

Возникновение доктрины

В решении по делу Van Gend en Loos вопрос о вер­ховенстве права Сообщества прямо не затрагивался;

его смысл заключался в том, что правом ЕС устанав­ливается "новый правовой порядок..., в связи с чем в некоторых сферах предполагается ограничение суве­ренных прав государств".

Иными словами, СЕС посчитал, что если государ­ства-члены в конфликтных ситуациях будут отда­вать предпочтение национальному праву, а не праву ЕС, достижение целей Сообщества будет затруднено. Таким образом, впервые (в экспериментальных це­лях) была сформулирована доктрина верховенства (или приоритета) права Сообщества.

Развитие доктрины верховенства

Впервые СЕС сослался на содержание доктрины верховенства в ходе рассмотрении дела № 6/64, Costa v EN EL. Своим решением Суд подтвердил, что в слу­чае коллизии норм национального права и права ЕС приоритет отдается общеевропейскому праву, даже если соответствующее национальное законодатель­ство вступило в силу после законодательного акта ЕС, и что в данном случае возможность применения на­ционального права в соответствии с концепцией "ко­свенной отмены" исключается (правило, действую­щее в рамках правовой системы Великобритании, согласно которому новая норма автоматически отме­няет противоречащие ей старые положения).

Свое решение Суд аргументировал тем, что право ЕС является неотъемлемой частью национальной правовой системы, а это значит, что государства-чле­ны создали новую правовую систему, ограничив свои суверенные права и передав часть полномочий Сооб­ществу.

Руководствуясь духом и целями Договора, Суд подчеркнул, что приоритет национального законода­тельства мог бы послужить препятствием для едино­образного и эффективного применения права Сооб­щества. Также Суд заявил, что если бы обязатель­ства, которые принимают на себя государства-члены, "ставились под сомнение принятым позже (нацио­нальным) законодательством", то ни о какой их "бе­зусловности" даже не могла бы идти речь.

Аргументируя свою точку зрения. Суд обратил­ся непосредственно к тексту ДОЕС. СЕС заявил сле­дующее: хотя принцип верховенства права Сообще­ства в Договоре прямо не предусмотрен, тем не ме­нее ст. 249 (сейчас ст. 189), закрепляющая принцип прямого действия норм регламентов, не имела бы ни­какого смысла, если бы государства-члены могли от­менять их, принимая новое, противоречащее нормам регламентов, законодательство.

При рассмотрении дел Van Gend и Costa Суд кос­нулся лишь теоретических вопросов доктрины верхо­венства; о практическом применении концепции речь не шла. Серьезная проблема возникла в ходе процес­са по делу № 11/70, Internationale Handelsgesell-schaft: Административный суд Германии поднял во­прос о правовых основах принципа верховенства. Оза­боченность представителей этого судебного органа объяснялась тем, что право Сообщества якобы может поставить под угрозу основные права, предусмотрен­ные Конституцией Германии. СЕС разъяснил, что хотя право ЕС является приоритетным для всех форм и источников национального права, вместе с тем Со­общество признает конституционные права "неотъем­лемой частью основных принципов права" и гаранти­рует их защиту "б соответствии с основными направ­лениями и целями деятельности Сообщества".

Преюдициальное определение, вынесенное Судом по делу №106/77, Amministrazione delle Finanze dello Stato v Simmenthal, содержит ответ на вопрос о том, должен ли национальный суд отказаться от приме­нения национального законодательства, противо­речащего праву ЕС, если такие действия не входят в

его компетенцию (в Италии подобными полномочи­ями наделен конституционный суд). СЕС разъяснил, что в соответствии с правом Сообщества в случае кол­лизии норм национального права и права ЕС нацио­нальный суд должен сразу же применить право ЕС, не дожидаясь решения конституционного суда.

Подобное разъяснение имеет огромное значение, поскольку местные суды получили полномочия, ко­торых в соответствии с национальным правом они не имели. СЕС в очередной раз подчеркнул, что такое решение обусловлено необходимостью обеспечить эффективность права Сообщества.

Еще одним наглядным примером расширения сферы компетенции национальных судов может слу­жить дело № С-213/89, R и Secretary of State for Transport exp Factortame Ltd (Factortame (No 2)). В своем решении СЕС заявил, что национальный суд не должен принимать во внимание нормы националь­ного законодательства, если они налагают запрет на предоставление временных пособий. Это решение можно рассматривать в качестве примера практиче­ского применения принципа верховенства.

<< | >>
Источник: Дэйвис К.. Право Европейского Союза: Пер. со 2-го англ. изд. — К.: Знания,2005. — 406 с.. 2005

Еще по теме 5.2. Принцип верховенства права Сообщества:

  1. Стаття 8. Верховенство права
  2. Стаття 6. Верховенство права
  3. Стаття 10. Верховенство права та законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи
  4. Стаття 11. Верховенство права та джерела права, що застосовуються судом
  5. 2. Рассмотрение принципа уважения прав человека в контексте других принципов международного права
  6. ОГЛАВЛЕНИЕ
  7. Глава 5 ПРАВО СООБЩЕСТВА И НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВО
  8. 5.2. Принцип верховенства права Сообщества
  9. ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА ЄС
  10. ЗАГАЛЬНІ ПРИНЦИПИ ПРАВА
  11. 1.4 Принципы аграрного права