6.2. Преюдициальное толкование/ определение

Ст. 234 ДОЕС предоставляет СЕС право давать преюдициальное толкование норм Договора, а так­же толковать смысл вторичного законодательства и выносить определения относительно его юридиче­ской силы (по просьбе национальных судов).

Цель преюдициального толкования/ определения

Ст. 234 ДОЕС предоставляет гарантии единообраз­ного толкования и применения законодательства Сообщества. В соответствии с принципом прямого действия норм права ЕС национальные суды рассма­триваются в качестве органов, обеспечивающих со­блюдение законодательства Сообщества, и если бы им было предоставлено право толковать нормы ЕС, то обеспечить единообразие было бы невозможно, т. к. различные правовые системы подразумевают различные методы толкования. (В качестве приме­ра можно привести Соединенное Королевство, где предпочтение отдается буквальному толкованию, в отличие от других государств-членов, использующих целевой метод.)

Значение преюдициального толкования/ определения

По отношению к СЕС прецеденты не имеют обя­зательной юридической силы. Суд не обязан придер­живаться им же самим сформулированных принци­пов, хотя в действительности СЕС старается быть последовательным в своих решениях (убедительным примером служит заявление Суда в отношении дела .№ 28-30/62, Da Costa, полностью соответствующее решению по делу Van Gend).

В то же время для национального суда, обративше­гося в СЕС, такое определение является обязательным — он должен применить его в ходе рассмотрения соот­ветствующего дела. Как правило, указанные опреде­ления имеют обратную силу, поэтому СЕС может огра­ничить их действие определенными временными рам­ками (например, в отношении дела№ С-262/88, Barber v Guardian Royal Exchange, Суд постановил, что опре­деление вступает в силу с момента его вынесения).

Несмотря на то, что национальные суды обязаны подчиняться решениям СЕС, Суд старается активно разъяснять, что он ни в коем случае не является вы­шестоящим органом, а просто выполняет другие фун­кции.

Какие национальные органы могут обращаться в СЕС?

Ст. 234 ДОЕС гласит, что в СЕС имеет право обра­щаться "любой национальный суд или другой орган правосудия". В Суд поступают запросы из самых раз­ных судебных инстанций, в том числе арбитражных комиссий, органов страхования и административ­ных трибуналов (запрос по делу Van Gend поступил из административного трибунала Нидерландов). Тем не менее анализ прецедентного права показывает, что компетенцией СЕС не предусмотрены полномочия по рассмотрению обращений органов, находящихся (полностью или частично) вне рамок правовых си­стем государств-членов.

В частности, просьба о вынесении определения по делу № 102/81, Nordsee, поступившая из третейско­го суда, образованного в соответствии с контрактом, была, естественно, отклонена. В то же время, когда поступил запрос по делу № 246/80, Broekmeulen, СЕС посчитал, что такое голландское учреждение, как Апелляционная медицинская комиссия, является надлежащей структурой, т. к. она взаимодействует с органами государственной власти и функциониру­ет с их разрешения, а кроме того, решения этой ко­миссии считаются окончательными.

Направление запроса

Национальным судам или любым другим органам правосудия следует обращаться с запросом в СЕС только в том случае, если они уверены, что реше­ние по конкретному делу должно выноситься на ос­новании законодательства Сообщества. Ст. 234 ДОЕС подчеркивает, что такое решение принимает­ся именно национальным судом, а не участниками судебного процесса либо другими лицами и органа­ми, включая СЕС. (Нормы национального прецедент-ного права не считаются препятствием для обраще­ния с запросом, о чем свидетельствуют материалы дел № 146 и № 166/73, Rheinmuhlen-Dusseldorf.) Кроме того. Договор проводит различие между суда­ми, которые вправе самостоятельно решать, обра­щаться ли им в СЕС, и судами, которые обязаны это делать.

1. Когда суд имеет право выбора (дискреционное право)?

Статья 234(2) ДОЕС гласит, что любой судебный орган "может обратиться в Суд Европейского Сооб­щества с просьбой о вынесении соответствующего определения, если с его точки зрения такое опреде­ление является необходимым условием разрешения конкретного дела". СЕС истолковал это положение следующим образом: если какой-либо орган право­судия уполномочен выносить решения на основании правовых норм Сообщества, то такой орган также

имеет право обращаться в СЕС с запросом (Sim-menthal). В то же время следует отметить, что в слу­чаях, когда вопрос касается юридической силы вто­ричного законодательства, национальный суд теря­ет право выбора (если он считает законодательный акт Сообщества неправомерным). Это объясняется тем, что признание таких актов недействительными является исключительной прерогативой СЕС (дело № 314/85, Foto-Frost).

2. В каких случаях суд обязан обращаться в СЕС?

Согласно ст. 234(2) ДОЕС национальные суды или другие органы правосудия "должны обращаться в СЕС, если возможность обжалования их решений национальным законодательством не предусматри­вается". Иными словами, любой суд, на решение ко­торого нельзя подать апелляцию, обязан обращаться в СЕС в случае, если предмет дела относится к сфере действия права Сообщества. Следует также отме­тить, что единого мнения по вопросу, на какие кон­кретно суды распространяется данная норма, не су­ществует.

Согласно так называемой абстрактной теории, в СЕС обязаны обращаться только суды, решения ко­торых не подлежат обжалованию (к примеру, по мне­нию лорда Деннинга (Великобритания), высказанно­му в связи с делом Bulmer и Bollinger (1974), един­ственным судом, который относится к данной кате­гории, является Палата лордов). В то же время, со­гласно "конкретной теории", национальный суд дол­жен обращаться в СЕС и в том случае, если стороны

не имеют автоматического права апелляции. Ука­занная теория кажется наиболее убедительной, бо­лее того, она была подтверждена Судом в ходе про­цесса по делу Costa v EN EL.

Следует отметить, что СЕС специально предусмо­трел три обстоятельства, которые освобождают нацио­нальный суд от обязанности обращаться с запросом.

• если действие правовых норм Европейского Сообщества не распространяется на обстоятельства дела, рассматриваемого национальным судом;

• если ранее СЕС уже выносил определение по поводу соответствующих норм права Сообщества (этот принцип появился во время рассмотрения дела Da Costa). Тем не менее, как уже упоминалось, СЕС не обязан следовать собственным решениям, поэто­му национальным судам необходимо учитывать воз­можность того, что Суд может изменить свое перво­начальное определение; об этом также нужно по­мнить, принимая решение о целесообразности обра­щения в СЕС;

• если верное толкование является настолько очевидным, что не должно вызывать никаких сомне­ний (французская правовая система содержит поня­тие acte clair).

Необходимо подчеркнуть, что вышеуказанные обстоятельства не являются препятствием для обра­щения в СЕС, они просто освобождают национальные суды от такой обязанности.

Может ли СЕС отказаться выносить определение?

Как уже подчеркивалось, национальные суды обладают неоспоримым правом самостоятельно при­нимать решение о том, следует ли им обращаться в СЕС. Тем не менее случается, что Суд отклоняет просьбу о вынесении определения.

Мы уже упоминали случаи, когда СЕС отказы­вался выносить определение в связи с тем, что на­циональный орган не принадлежит к системе орга­нов правосудия соответствующего государства-члена. Кроме того, в отношении дел № 104/79 и № 244/88, Foglia v Novella (Nos 1 and 2), СЕС указал, что в его компетенцию не входит разрешение споров, кото­рые были "сфабрикованы" сторонами, т. к. он не уполномочен выносить абстрактные или рекомен­дательные решения. В связи с делом .№ С-83/91, Meilicke, Суд также подчеркнул, что рассмотрение гипотетических вопросов не входит в перечень его функций.

СЕС также отказывался высказывать свое мнение по делам, рассмотрение которых в национальном суде уже завершилось (дело № 338/85, Pardini), а также если, по мнению СЕС, предоставленная инфор­мация является неполной, а сам вопрос — слишком неопределенным (свои рекомендации по этой теме Суд изложил в "Руководстве по вопросам преюдици­ального толкования" (1977) 1 CMLR 78).

Анализ норм прецедентного права показал, что СЕС имеет право отказаться выносить определение при условии, что подобные действия могут повлечь нарушение процедуры преюдициального толкования.

Порядок направления запроса

Если национальный суд приходит к заключению о целесообразности обращения в СЕС, он должен надле­жащим образом сформулировать свой вопрос или во­просы. (В прошлом в случае ненадлежащей формули­ровки СЕС старался вносить в нее изменения с тем, что­бы оказать наиболее полное содействие национальным судам, хотя в последнее время Суд делает это все реже, вероятно, в связи с возросшим объемом работы.)

Национальный суд должен указать все обстоя­тельства дела, предоставить информацию о нормах национального права, регулирующих указанные вопросы, а также приостановить судопроизводство до тех пор, пока из СЕС не поступит соответствую­щее решение. Если запрос представляет интерес и для других структур, то он переводится на все офи­циальные языки Сообщества, доводится до сведения государств-членов и органов Сообщества и публику­ется в "Официальном вестнике". Заинтересованные лица и органы, а также государства-члены могут на­правлять свои письменные замечания; кроме того, им будет предоставлена возможность выступить в Суде с кратким устным заявлением (на языке того государства, на территории которого находится суд,

обратившийся в СЕС). Далее вопрос ставится на об­суждение Суда, генеральный адвокат дает свое за­ключение, и после этого большинством голосов СЕС выносит свое решение (оно направляется в суд, об­ратившийся с запросом, а также публикуется в Сбор­нике судебных решений).

Необходимо еще раз подчеркнуть, что хотя СЕС имеет право выносить определения по поводу юри­дической силы вторичного законодательства и тол­ковать положения Договора, Суд не уполномочен принимать решения по конкретным делам (эта фун­кция возлагается на национальные суды).

Правовые последствия процедуры преюдициального толкования

Трудно переоценить значение процедуры преюди­циального толкования (рис. 6.2).

Во-первых, она способствует укреплению взаимо­действия между национальными правовыми систе­мами и правовой системой Сообщества. Если бы на­циональным судам не была предоставлена возмож­ность обращаться в СЕС, эти органы были бы изоли­рованы друг от друга.

Большое значение также имеют методы, исполь­зуемые Судом в целях развития общеевропейского

законодательства и конституционализации Догово­ров. СЕС сформулировал такие важные положения, как принцип прямого действия и принцип верховенст­ва, и тем самым внес ясность в вопрос о сфере действия права Сообщества (дела Van Gend и Costa (см. гл. 5)). Кроме того, преюдициальные определения сыграли важную роль в развитии основных принципов евро­пейского права (они упоминались в гл. 4).

Ст. 10 ДОЕС предоставила Суду возможность значительно расширить сферу действия права Со­общества, а также повысить его эффективность (в частности, СЕС сформулировал понятия "обязатель­ного толкования"(Уоп Colson) и "ущерба, нанесенно­го государством"(.Ргагасо1лс/г)). Кроме того. Суд пре­доставил дополнительные гарантии защиты прав физических лиц, указав, что средства судебной за­щиты права, предусмотренного законодательством Сообщества, должны быть достаточно эффектив­ны (см. дело Marshall ( № 2)), и доступны для ши­рокого круга лиц (см., в частности, дело Hoekstra, гл. 8).